Решение № 12-191/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело №12–191/2018


РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3, Номер от Дата, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3, Номер от Дата, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением ФИО2 обратился в Михайловский районный суд с жалобой, в которой указал о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности представить свои объяснения и возражения. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, главный государственный таможенный инспектор Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с ограниченным сроком привлечения к ответственности ФИО2 извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Постановление вынесено Дата, указание о дате вынесения Дата является технической опиской. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. Дата КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 названной нормы закона, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, данные требования закона были не соблюдены.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата по адресу нахождения юридического лица ООО «ТД «Агромаш-Урюпинск» направлена телефонограмма, согласно которой Дата в 16 часов 00 минут на таможенном посту Астраханской таможни будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Агромаш Урюпинск», предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Дата уполномоченным должностным лицом главным государственным таможенным инспектором Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3 в отношении должностного лица директора ООО «ТД «Агромаш – Урюпинск» ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.Дата КоАП РФ.

Дата вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 на 09 часов 00 минут Дата в помещении таможни.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о времени и месте рассмотрения дела направлены по адресу нахождения юридического лица.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судье не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.Дата не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Ко дню рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» ФИО2 в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3, Номер от Дата, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного таможенного инспектора Михайловского таможенного поста Астраханской таможни ФИО3, Номер от Дата, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агромаш – Урюпинск» ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ч.А. Яшуркаев