Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что <Дата> между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключён кредитный договор <№>, по с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под <Данные изъяты>% годовых, с датой погашения кредита - <Дата>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту и по банковскому текущему счёту. Наличие неисполненных ФИО1 обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счёту и счетам по учёту просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка <Данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет 248 884,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 88 160,18 руб., задолженность по просроченным и начисленным процентам - 27 851,31 руб., неустойка за нарушения срока погашения начисленных процентов - 23 764,94 руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга - 109 108,14 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе выполнения конкурсным управляющим мероприятий выявлено отсутствие кредитного договора по заёмщику ФИО1 Вместе с тем, имеющиеся сведения из банковской системы учёта операций, счета по учёту просроченной задолженности подтверждают предоставление кредита заёмщику и его неоплату, начисление и частичную оплату процентов за пользование кредитом, оформление просрочки по оплате.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 248 884,57 руб., из которой: сумма основного долга - 88 160,18 руб., сумма начисленных процентов - 27 851,31 руб., неустойка за нарушения срока погашения начисленных процентов - 23 764,94 руб., неустойка за нарушение срока погашения основного долга - 109 108,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688,84 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Банка России от <Дата><№> у кредитной организации ПАО АКБ «Балтика» с <Дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от <Дата><№> назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата> по делу <№> ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <Дата> между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под <Данные изъяты>% годовых, с датой погашения кредита - <Дата>. Однако ответчик условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на <Дата> в общем размере 248 884,57 руб.

<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

<Дата> мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области на основании заявления ПАО АКБ «Балтика», выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере 248 884,57 руб., который впоследствии, <Дата>, отмёнен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с отменой судебного приказа истец <Дата> обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ПАО АКБ «Балтика», ссылаясь на то, что оригинал кредитного договора ему не передан, предоставил выписки по лицевым счетам <№> за период с <Дата> по <Дата>; <№> за период с <Дата> по <Дата>; <№> за период с <Дата> по <Дата>; акт о не передаче конкурсному управляющему документов и ценностей ПАО АКБ «Балтика» от <Дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить согласованные сторонами условия кредитного договора, срок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, а также ответственность ответчика за невозврат суммы кредита.

Вместе с тем, суд принимает во внимание фактическое поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, которая не отрицала наличие обязательств перед Банком и не возражала против них, а только сослалась на отдельные моменты: неполучение в установленный срок судебного приказа и несогласие с расчётом задолженности.

В такой ситуации, с учётом того, что ФИО1 по существу заявленные требования не оспорены, альтернативный расчёт задолженности и основания для освобождения от обязанностей не представлены, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму задолженности по основного долгу в размере 88 160,18 руб., при этом оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, при отсутствии кредитного договора, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена законом, доказательств своевременного возврата займа ответчиком не предоставлено и учитывая, что выдача кредита осуществляется Банком, прежде всего в своих интересах (получение прибыли в виде процентов), суд приходит к выводу о взыскании процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с <Дата> (дата выставления требований) по <Дата> в общем размере 2442,47 руб., исходя из следующего расчёта:

период

Сумма долга

Ключевая ставка, %

дни

Сумма, руб.

<Дата>-<Дата>

88160,18

11

4
105,98

<Дата>-<Дата>

88160,18

10

97

2336,49

итого

2442,47

В соответствии ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ко взысканию с ответчика в пользу истца определена общая сумма в размере 90 602,65 руб. (88160,18+2442,47) ответчик обязан возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,07 руб.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2844,42 руб., что подтверждается платежным поручение от <Дата><№>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844.42 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (2918,07 руб. - 2844.42 руб.) 73,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего ПАО АКБ «Балтика» - Агентства по страхованию вкладов сумму основного дола по кредитному договору от <Дата><№> в размере 88 160,18 руб., проценты за не возврат суммы займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 2442,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,42 руб. а всего 93 447,07 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 73,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина