Определение № 33-8811/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 33-8811/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-8811/2017
16 мая 2017 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» (далее – РОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол») в интересах С.О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ПАО КБ «УБРиР» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ПАО КБ «УБРиР», поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

РОО «Общество защиты прав потребителей адрес «Сокол» в интересах С.О.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании включения в кредитный договор от дата дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» ущемляющим права потребителя, взыскании денежных средств в размере ... руб., неустойки – ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., штрафа – 50% в пользу потребителя, 50% в пользу общественной организации.

Требования мотивированы тем, что дата между С.О.А. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор, в соответствии которым истец получил кредит. В последующем, из перечисленной заемщику суммы ответчик списал комиссию за предоставление дополнительных услуг в рамках пакета в размере ... руб. По мнению истца, действия банка по списанию указанных денежных средств, нарушают права С.О.А. как потребителя. Направленное истцом требование о добровольном возврате незаконно удержанных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято следующее решение: «исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей адрес «Сокол» в интересах С.О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать договор №KD56996000008295 от дата о предоставлении кредита недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскать с ответчика в пользу истца. - Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу С.О.А. уплаченную комиссию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. Взыскать с Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей адрес «Сокол» штраф в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей».

В апелляционной жалобе ПАО КБ «УБРиР» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования С.О.А., суд первой инстанции исходил из того, что взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к статьи 10, пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ущемляет установленные законом права истца, как потребителя.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции вопреки требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований и признал кредитный договор недействительным в части предоставления услуг. Такого требования истцом не заявлялось.

Кроме того следует учесть, что недоведение до потребителя полной информации о предоставляемой услуге (статья 10 Закона о защите прав потребителя), если оно установлено, не влечет признание сделки недействительной, а имеет иные правовые последствия.

Далее, в соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата на основании анкеты-заявления между истцом и ОАО «УБРиР» (в настоящее время - ПАО КБ «УБРиР») заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита составляет ... руб., срок действия договора 84 месяца, полная стоимость кредита 25% годовых.

На основании указанной анкеты-заявления С.О.А. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с Пин-кодом и обслуживание системы Телебанк, Смс-банк (информирование и управление карточным счетом).

Как следует из содержания данной анкеты-заявления, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита (оборот л.д. 13).

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет ... руб., которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления банке.

В данном заявлении указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заемщик подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР», подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка в наличной, так и безналичной форме.

Кроме того, как следует заявления о предоставлении кредита от дата, подписанного собственноручно истцом, последний выразил свое согласие на оформление пакета услуг «Универсальный» стоимостью ... ... руб. (л.д.88).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия С.О.А. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой и назначением кредита.

Анкета-заявление не содержит условия, обязывающего заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Универсальный». В разделе, где истец просит предоставить указанный пакет банковских услуг, напротив каждой услуги указана их стоимость.

Таким образом, пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен истцу на основании собственноручно подписанной им анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С.О.А. в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях договора страхования, имела возможность для ознакомления с их условиями, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, имела возможность отказаться от заключения договора.

При рассмотрении дела не установлено бесспорных доказательств того, что предоставление кредита С.О.А. обусловлено приобретением пакета банковских услуг «Универсальный». Таким образом, судебная коллегия не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей, навязывания приобретения услуг, учинения препятствий для внимательного ознакомления с документами, а факта также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований С.О.А. отсутствуют, как в части оспаривания действий банка по предоставлению дополнительных услуг и взыскании уплаченных истцом денежных средств, так и в части производных требований о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2016 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области «Сокол» в интересах С.О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья У.И.Ф.