Приговор № 1-109/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Шипуново 25 октября 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ганюкова Н.И., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления против правосудия путем сообщения в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району (далее по тексту – ОМВД России по Шипуновскому району) заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району от раскрытия и расследования реальных преступлений, а также привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в помещении ОМВД России по Шипуновскому району по адресу: <адрес>, сообщил сотруднику полиции о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, умышленно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак №, находящимся около дома по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей.

Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Шипуновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных действий ФИО1 наступили общественно опасные последствия в виде отвлечения сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району от раскрытия и расследования реальных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Маликова Л.В. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, умышленным, тяжких последствий не наступило, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его трудоспособность, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, переданную на хранение в штаб <адрес>, - оставить по принадлежности <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк