Приговор № 1-387/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-387/2019

№ 1-387/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, судимого:

05 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03 мая 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2017 года на неотбытый срок 01 год 14 дней,

21 ноября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** около *** ФИО1, *** года рождения, находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда *** ***, с Г с которым произошел словестный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, входе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянного бруска.

*** около *** ФИО1, *** года рождения, находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда *** ***, реализуя свой умысел, направленный на причинение вреда здоровью Г с применением предмета используемого в качестве оружия – деревянного бруска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г, и желая их наступления, обеими руками взял деревянный брусок. Который лежал на полу лестничной площадки, замахнувшись данным деревянным бруском на нес не менее двух ударов по правой руке Г, от чего Г испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Г, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, закрытый поперечный перелом правой локтевой кости с незначительным смещением костных отломков, ссадина на правом предплечье. Закрытый перелом правой локтевой кости с незначительным смещением костных отломков причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Костылева Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1, с целью причинения вреда здоровью Г умышлено деревянным бруском на нес не менее двух ударов по правой руке Г, от чего Г испытал сильную физическую боль.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 64-67), по месту жительства УУП ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 70-71), состоит на учете с 2015 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребления алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, явку с повинной, которая следует из объяснения ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, оно будет являться справедливым, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких либо-исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один деревянный брусок, коричневого цвета с наибольшими размерами сторон 1260*55*45 мм., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один деревянный брусок, коричневого цвета с наибольшими размерами сторон 1260*55*45 мм., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда от 21 ноября 2018 года,- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Е.М. Вохминцева