Апелляционное постановление № 22-773/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2023

Судья Реммер А.С. Дело № 22 – 773


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Голевой Н.В.

при секретаре Чирковой А.С.

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.

адвоката Куприяновой О.А., представившей ордер №388 от 21.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса Поддорниковой В.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2023 года, которым

Волков Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, ранее судимый:

14.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 04.08.2020 условное осуждение по приговору от 14.01.2020 отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима, осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок содержания под стражей зачтен период с 04.08.2020 до 15.08.2020; освобожден по отбытию наказания 03.08.2021;

06.03.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципальных образований Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- 05.06.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.03.2023 ) окончательно к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципальных образований Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (не отбытый срок 5 месяцев 28 дней);

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 05.06.2023, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения:

не выезжать за пределы муниципальных образований Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На осужденного Волкова Ивана Александровича возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

Заслушав пояснения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшей удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волков Иван Александрович осужден за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 29 августа 2023 года около 22 часов 00 минут в <адрес> в <адрес><адрес> Кемеровской области – Кузбасса, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса Поддорникова В.В. считает приговор незаконным, необоснованным.

Указывает, что суд при осуждении Волкова Ивана Александровича по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначил ему максимально возможное, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, оставив, вопреки положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, без внимания признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние его здоровья. Что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, до 7 месяцев ограничения свободы, снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, до 8 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Волкова Ивана Александровича постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку наказание по ст.116.1 ч.2 УК РФ подлежит снижению, то подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, как указано в представлении. Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 05.06.2023 вступил в законную силу 21.06.2023, принял УИИ на исполнение, осужденный поставлен на учет 27.06.2023, на дату совершения преступления, за которое осуждается (29.08.2023) отбыл 2 месяца 2 дня, не отбытый срок 5 месяцев 28 дней.

Таким образом, доводы представления являются обоснованными. Представление подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор и в части установленных ограничений.

В соответствии со ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 53 УК РФ осужденный не вправе совершать те либо иные действия, установленные ему в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденному наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Так, установив осужденному ограничения, суд указал, что лишь часть из них – не выезжать за пределы муниципальных образований и не изменять места жительства или пребывания - он не может без согласия специализированного государственного органа, тогда как ограничение, связанное с запретом не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, указано как безусловное, не связанное с согласием специализированного государственного органа, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право осужденному на совершение этого действия, но, с учетом согласия органа, ведающего исполнением данного вида наказания, что ухудшает положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данное нарушение, такое изменение улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ наказание до 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 05.06.2023, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Голева