Приговор № 1-1354/2019 1-81/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1354/2019

Уголовное дело № 1-81/2020

1-1354/2019

28RS0004-01-2019-011673-09


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Геевского К.В.,

представившего удостоверение № 410 и ордер № 1197 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

15 февраля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 мая 2011 года и постановления Президиума Амурского областного суда от 28 мая 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 13 ноября 2015 года по отбытию наказания,

15 февраля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 163 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14 августа 2018 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 05 декабря 2019 года,

27 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. С заменой неотбытой части наказания в виде исправительных работ по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 10 января 2020 года на лишение свободы сроком 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2019 года, отбытой части наказания на день заключения под стражу не имеется,

содержащегося под стражей с 05 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь около дома № 40 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 обнаружил принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», и зная пин-код карты, решил снять посредством ее использования находящиеся на лицевом счете денежные средства.

Для этой цели, ФИО1 достал из кармана куртки банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», и удерживая ее при себе направился в Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <...>.

Далее, 03 февраля 2019 года, в 23 часов 11 минут, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к банкомату, установленному в здании Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <...>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, вставил в приемник банкомата банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», после чего, используя пин-код снял с лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие тому денежные средства в сумме 98000 рублей, которые забрал себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с лицевого счёта, открытого на имя Потерпевший №1 в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк», совершил тайное хищение денежных средств в размере 98000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с выплатой кредитных обязательств, приходит к выводу, что хищение денежных средств в размере 98000 рублей, существенно повлияло на его материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

ФИО1 на момент совершения преступления судим; в браке не состоит; имеет малолетнего ребенка, совместно с которым не проживает и активного участия в его жизни не принимает, оказывает материальную помощь эпизодически; по месту жительства со стороны органов полиции характеризуется удовлетворительно; по предыдущему месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны; официально не трудоустроен; добывает средства к проживанию случайными заработками; хроническими, либо иными тяжелыми заболеваниями не страдает; причиненный преступлением вред не возместил, и мер к его возмещению не предпринимал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной;

-наличие у виновного малолетнего ребенка;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному рецидиву.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не может согласиться с тем, что употребление ФИО1 алкогольной продукцию, и наступившее вследствие этого состояние опьянение, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения условного осуждения не имеется, в силу запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 27 марта 2019 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 98000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-ответ ПАО «Промсвязьбанк» и выписка по контракту клиента, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 27 марта 2019 года окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2020 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2019 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-ответ ПАО «Промсвязьбанк» и выписка по контракту клиента, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов