Решение № 12-317/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-317/2020

копия 12-№/20


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 28 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 15.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о назначении административного наказания от 15.01.2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час. на <адрес>, установлено, что ФИО4 своевременно не оплатил штраф в 500 руб. по постановлению УИН188№ ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО4 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением о назначении административного наказания он не согласен и просит его отменить, ссылаясь на следующее: им был заключен договор купли-продажи, принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус г/н № утром ДД.ММ.ГГГГ, с покупателем ФИО2, которая обязалась в 10-ый срок самостоятельно поставить купленный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. На принадлежащем ФИО2 автомобиле до момента регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было совершено 5 административных правонарушений. Им была направлена жалоба в адрес Управления ГИБДД МВД по <адрес>. МВД по <адрес> направило отзыв в ОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен (согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО3, надлежаще уведомленного о дне и времени рассмотрения его жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО4 по почте заказным почтовым отправлением на адрес: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, согласно отслеживаю почтового отправления постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уплате ФИО4 административного штрафа в течение 60 дней не имеется, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловано и не отменено.

В установленный законом срок штраф оплачен не был, что подтверждается сведениями ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Доводы ФИО3, что в его действиях нет состава административного правонарушения, не основаны на законе.

При наличии вступившего в законную силу и не отмененного постановления органа ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, последний был обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соблюден в полном объеме.

Каких-либо оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, как и для прекращения производства по делу - судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.01.2020 годав отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья: