Приговор № 1-35/2017 1-672/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 января 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска Кудис К.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Костыгова Ю.А.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

а также потерпевших Е., Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 24.10.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 18 минут 23.08.2016 до 08 часов 24.08.2016, находясь на парковочной площадке, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный там автомобиль «Мицубиси», принадлежащий Е., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь и тайно похитил из его салона мобильный телефон «Филипс», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, очки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Е. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Он же в период времени с 23 часов 05 минут 29.08.2016 до 03 часов 25 минут 30.08.2016, находясь около магазина <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил окно вышеуказанного магазина. После чего ФИО1 рукой открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил табачную продукцию, а именно, сигареты в количестве 110 пачек, общей стоимостью 486 рублей 71 копейка, принадлежащие ООО «В.». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «В.» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 11.10.2016 вечером, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что Б. находится в подсобном помещении, а рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, нагнулся через прилавок и тайно похитил из ящика денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Б. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же 23.10.2016 в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь в магазине <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ранее ему незнакомая Б. положила денежные средства в карман находившегося на ней халата, имея умысел на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, схватил Б. за халат и резко притянул к себе. Но, почувствовав сопротивление со стороны Б., которая не давала ему вытащить из кармана денежные средства, умышленно нанес рукой один удар в руку Б., чем причинил ей физическую боль. После чего, ФИО1 открыто похитил из кармана халата Б. денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Ш.» с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевших Б. и Е. в судебном заседании, а также представителя ООО «В.» Г. и потерпевшего Ш., изложенных в соответствующих заявлениях, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Е.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 по всем эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не признает указанное органом расследования в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им краж у Е., ООО «В.» и грабежа Б. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Более того, суду не представлены данные подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения служило мотивом к совершению указанных преступлений и повышало степень общественной опасности, как преступлений, так и личности виновного.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому максимальных размеров наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершённые им преступления, с применением ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам краж, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду грабежа.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворены подсудимым до судебного заседания в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.10.2016 по 10.01.2017 включительно.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в уголовном деле № 1-35/16, оставить на хранении в этом же деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой