Апелляционное определение № 33-200/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья – Голубева З.Е. Дело №2-1292/25 – 33-200/26

УИД53RS0016-01-2025-001007-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Жуковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Т.К.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года по иску С.Т.В. к Т.К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

С.Т.В. обратился в суд с иском к Т.К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 170000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2023 года по 24 февраля 2025 года в сумме 52265 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 ноября 2022 года заключил с Т.К.В. договор займа, в соответствии с которым ответчик одолжил у него денежные средства в сумме 270000 руб. сроком на шесть месяцев, однако обязательство по возврату займа исполнил частично - в размере 100000 руб.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года с Т.К.В. в пользу С.Т.В. взысканы денежные средства в размере 222265 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7668 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Т.К.В. подал апелляционную жалобу ссылаясь на нарушения, допущенные судом при принятии ранее отмененного заочного решения. Кроме того, полагает, что суд безосновательно провел по делу всего одно судебное заседание без прохождения обязательных стадий гражданского процесса.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, признав его неявку неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца С.Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2022 года между Т.К.В. (заемщик), с одной стороны, и С.Т.В. (займодавец) - с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого С.Т.В. передал Т.К.В. денежные средства в сумме 270000 руб. сроком на 6 месяцев.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана соответствующая расписка.

Разрешая исковые требования С.Т.В., районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства, признал установленным факт заключения между сторонами договора займа, а также неисполнения Т.К.В. принятых на себя обязательств по возврату долга в сумме 170000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов в заявленном истцом размере.

Выводы суда изложены в решении, с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, а также доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, и не требуют дополнительного обоснования.

Оценивая обжалуемый судебный акт в спектре доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, ссылка в жалобе на нарушения, допущенные судом при принятии заочного решения, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку заочное решение, вынесенное по настоящему делу 04 июля 2025 года, отменено и не является предметом апелляционной проверки.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку без подготовки проведено только одно судебное заседание, по итогам которого принято обжалуемое решение, не являются обоснованными, с учетом того, что подготовка по делу судом проведена, а нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещено рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания (п. 13 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явился, на наличие дополнительных доказательств не ссылался.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.