Приговор № 1-59/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023

68RS 0007-01-2023-000162-79 № 1-59/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 12 июля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Шпилева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.06.2020г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 25.01.2023г. Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2023 года около 23 часов 40 минут ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным во дворе домовладения по вышеуказанному адресу. При этом, не имея прав на управление транспортными средствами, а также ни действительного, ни предполагаемого права на управление данным автомобилем, реализуя свой умысел, ФИО1 сел за рулевое управление данного автомобиля, запустил двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, после чего неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, скрылся с места преступления.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шпилев А.А. согласен с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который судим за совершение преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка (п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но суд не считает необходимым применять ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав это отягчающим наказание обстоятельством.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано, - совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде ограничения свободы. Более строгое наказание, как и более мягкое наказание, суд считает применять нецелесообразно, поскольку, как указано выше, достижение целей наказания и исправление подсудимого, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО1 осужден приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.01.2023г., данный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.01.2023г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников