Решение № 12-63/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-63/2019

Материал № 12-63/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 05 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., адвоката Смирновой О.В., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ступинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ административное расследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в момент управления транспортным средством он не нарушал ПДД РФ и его действия соответствовали требованиям, изложенным в п.10.1 ПДД РФ, в виду того, что в момент обнаружения опасности для движения – автомашины марки «Киа Рио» он резко нажал на тормоз, то есть предпринял все меры дляснижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> явился маневр водителя автомашины «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, который в нарушении п.п. 8.6., 8.8 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1, а так же его представитель адвокат Смирнова О.В., в полном объеме подтвердили доводы, изложенные в представленной в суд жалобе, при этом ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> прискорости движения его транспортного средства не более 50 км/час в момент обнаружения опасности для движения, при совершении маневра водителя автомашины «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, который выехал на полосу встречного движения он резко нажал на тормоз, то есть предпринял все меры дляснижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.Однако произошло столкновение, его автомашину отбросило в правую сторону на тротуар, а автомашина «Киа Рио» по инерции продвинулась вперед на свою полосу движения.

Неполнота проведенной проверки обстоятельств ДТП повлекла к необоснованному освобождению от административной ответственности водителя автомашины «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, который выехал на полосу встречного движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, пояснения водителя ФИО4, который так же является участником ДТП и на момент совершения ДТП управлял автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак <***> рус, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных документов, истребованных из подразделения дознания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и исследованных в судебном заседании, в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> водитель автомашины Киа Рио государственный регистрационный знак <***> рус ФИО4, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, перед началом поворота налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения автомашины «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак <***> рус, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение данных автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино старшего лейтенанта полиции ФИО2 на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ административное расследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в данном постановлении указано на нарушении водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, поскольку как установлено в ходе проведенного административного расследвоания, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> при управлении автомашиной «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак <***> рус, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> рус.

Принимая во внимание, что при принятии инспектором решения по делу не были исследованы в полном объеме обстоятельства по делу, не была проверена версия ФИО1, изложенная им в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он осуществил выезд на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, на момент ДТП в салоне его автомашины находился пассажир ФИО5, которая по обстоятельствам ДТП в ходе проведения административного расследования не была, как и не были представлены в материалы расследования фотографии, по результатам осмотра места происшествия а факт фотосъемки нашел свое подтверждение пояснением в суде каждого участника ДТП, как и не была представлена видеозапись с видеокамеры, установленной в ГСК – 9, расположенного напротив места ДТП и данные обстоятельства являются существенными при определении виновности водителей – участников дорожно-транспортного происшествия и допущенные нарушения свидетельствуют о безусловной отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с направлением административного материала для проведения дополнительного административного расследования для установления виновности водителей транспортных средств при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>, с участием водителей автомашин Киа Рио государственный регистрационный знак <***> рус и автомашины «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак <***> рус, в результате которого у автомобилей образовались механическое повреждения.

Таким образом, судья находит доводы заявителя ФИО1 о незаконности постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, относительно нарушения водителем п.10.1 ПДД РФ в момент управления транспортным средством обоснованными и, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что при вынесении постановления инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино допустил нарушение процессуального права, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ административное расследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, с направлением административного материала для проведения дополнительной проверки в подразделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес>.

В ходе проведения дополнительного расследования необходимо получить объяснение от очевидцев дорожно-транспортного происшествия: ФИО6, получить объяснение от механика ООО «Яндекс Такси» относительно нахождения в момент ДТП водителя ФИО4СА.в трудовых отношениях с данной организацией, истребовать результаты служебной проверки по факту ДТП с участием автомашины такси, надлежащим образом изъять, осмотреть и приобщить к материалам запись с камер видео-наблюдения ГСК-9 <адрес> и, с учетом исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино старшего лейтенанта полиции ФИО2,которым на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ административное расследование в отношении ФИО1 ФИО10 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, материалы об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> с участием водителей автомашин Киа Рио государственный регистрационный знак <***> рус ФИО4 и автомашины «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением водителя ФИО1, направить для проведения дополнительного административного расследования в подразделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>