Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018 ~ М-1143/2018 М-1143/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1611/2018

Дело №2-1611-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.И.

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру №005548 от 28.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

26.03.2018 года в 14 часов 30 минут на перекрестке 5км автодороги Северный подход к г Белгороду ( автодорога №2)-ул. Пороховая п. Северный Белгородского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Мондео, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Ниссан (Nissan Qashdai), государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Nissan Qashdai, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения специалиста, с учетом износа составляет 115140 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 123300 рублей, из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали 115140рублей, за услуги оценщика 8160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3666 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ФИО3, которая не застраховала риск своей гражданской ответственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о неявке по уважительной причине не представила.

Представитель истца ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственное ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.) транспортным средством.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Было установлено, что ФИО3 управляла указанным автомобилем, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак (номер обезличен). Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Из сообщения ГИБДД УМВД России по Белгородской области следует, что за ФИО3 автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не регистрировался.

Постановлением по делу об административном правонарушения от 26.03.2018 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

. Согласно заключения специалиста №231 от 10.04.2018 года ООО «Автоэксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет 115140 рублей.

В заключении приведен расчет расходов на восстановительный ремонт, с расчетом износа транспортного средства. В калькуляции отражено: стоимость работ, окраска, стоимость запасных частей и деталей, норма времени. 02.04.2018 года составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены имеющиеся повреждения на данном автомобиле с приложением фототаблицы.

Ответчиком не представлено ни одного довода, ни одного доказательства, чтобы суд пришел другому выводу по делу.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 115140 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 366 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 8160 рублей и, с учетом разумности, справедливости, за составление искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, услуги представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 115140 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 8160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3666 рублей и по оплате услуг представителя 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2018 года.

Судья Н.И. Воробьева