Приговор № 1-98/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 10 июля 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., Манузиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 мая 2018 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей; а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов у ФИО1, находившегося в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку имевшегося у него огнестрельного оружия – двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> калибра, с номерным обозначением на поверхности: цевья «№», относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

После чего, 08 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку указанного огнестрельного оружия, находясь в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в отсутствии специального разрешения и лицензии, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, без соответствующего разрешения на переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 6, 9.1, 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, взял ружье модели «<данные изъяты>, с номерным обозначением на поверхности: цевья №», относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, и незаконно, путем отпиливания полотном для ножовки по металлу части ствола и приклада указанного огнестрельного оружия и изменения вследствие этого тактико-технических характеристик и свойств указанного огнестрельного оружия (создания его нового функционального назначения – скрытого ношения, нападения), переделал указанное огнестрельное оружие в запрещенное к обороту, пригодное к производству выстрелов огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез ружья модели «<данные изъяты>, с номерным обозначением на поверхности: №

Кроме того, 08 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов у ФИО1, находившегося в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение запрещенного к обороту огнестрельного гладкоствольного оружия – обреза охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, с номерным обозначением на поверхности: №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, без соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п. 19, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, незаконно хранил в помещении дома <адрес> обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, с номерным обозначением на поверхности: № изготовленного самодельным способом с использованием частей и механизмов двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты> путем <данные изъяты>, пригодного для производства выстрелов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу 17 декабря 2017 года в период с 20- часов 30 минут до 21 часа 38 минут.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Манузина А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей; по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуются с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, личность виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенных преступлений, <данные изъяты>, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, то, что он не имеет постоянного источника дохода, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в пределах санкции Уголовного закона, с учетом того, что назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и по ч.1 ст. 222 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ, учитывая вместе с тем, что ФИО1 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного источника доходов и назначение дополнительного наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном благополучии семьи последнего, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 04 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 3080 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова