Решение № 12-39/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2019 г. г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Чеботарева Т.А,

с участием защитника Петровой О.М.,

помощника Кашинского межрайонного прокурора Шубиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>,

жалобу должностного лица – генерального директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО1, [данные изъяты], ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. №69/4-270-19-ППР/12-3722-И/15-193 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. генеральный директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «ОК «Тетьково») ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование незаконности обжалуемого постановления ссылается на то, что согласно пункту 6.3 Положения об оплате труда выплата заработной платы может производиться в кассе Учреждения или путём перечисления на банковские пластиковые карточки работников. Операции по счету Учреждения в спорный период и до настоящего времени приостановлены, выдача заработной платы работникам производится в кассе Учреждения. А.А.Г. был уволен 17 мая 2019 г. (приказ ФГБУ «ОК «Тетъково» №235). Учреждением был подготовлен расчётный лист, который работники получают в бухгалтерии ФГБУ «ОК «Тетьково» под роспись. Между тем, А.А.Г. не явился за расчётным листом, с устным или письменным требованием о выплате заработной платы в Учреждение, со дня увольнения по настоящее время не обращался. Денежные средства на выплату зарплаты могут храниться в кассе 5 рабочих дней, затем неполученная зарплата депонируется (пункт 6.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»). 23 мая 2019 г. заработная плата А.А.Г. была депонирована как неполученная. Депонированную зарплату Учреждение может выдать А.А.Г. по его заявлению. Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований Указания Банка России от 11 марта 2014 г. №3210-У. В случае, когда сотрудник хочет получить депонированную заработную плату, а работодатель готов ее выплатить, никакого ущемления прав работника не возникает. Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получил отказ. ФГБУ «ОК «Тетьково» письменно уведомляло А.А.Г. о начисленной и подлежащей выплате заработной платы. Таким образом, Учреждение не нарушило сроков выплаты заработной платы при увольнении, А.А.Г. сам уклоняется от получения расчёта, и лишает Учреждение возможности своевременно выплатить ему деньги.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Петрова О.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила её удовлетворить

Помощник Кашинского межрайонного прокурора Шубина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2, а также Государственная инспекция труда в Тверской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 поступили возражения на жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии сторон в судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как указано в части 1 статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями части 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что на основании приказа от 2 февраля 1990 г. А.А.Г. принят на работу слесарем сельхозгаража Дома отдыха и подсобного сельского хозяйства «Тетьково» с 5 февраля 1990 г.

1 декабря 2008 г. ФГБУ «ОК «Тетьково» заключило с А.А.Г. трудовой договор, в соответствии с которым он принимается на должность начальника транспортного цеха. Пунктом 4.5 трудового договора от 1 декабря 2008 г. установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

17 мая 2019 г. ФГБУ «ОК «Тетьково» издан приказ №235 об увольнении 17 мая 2019 г. начальника транспортного цеха А.А.Г. на основании пункта 11 части 1 статьи 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора). С приказом об увольнении А.А.Г. ознакомлен в тот же день.

Из табеля учёта рабочего времени ФГБУ «ОК «Тетьково» за май 2019 г. следует, что последний рабочий день А.А.Г. - 17 мая 2019 г.

Согласно копии книги учёта движения трудовых книжек, трудовая книжка была выдана А.А.Г. - 17 мая 2019 г., о чём А.А.Г. лично расписался в журнале.

Из расчётного листка за май 2019 г. видно, что А.А.Г. причитается к выдаче за период с 1 по 17 мая 2019 г. заработная плата в размере 32056 руб. 92 коп.

Платёжной ведомостью подтверждается, что 17 мая 2019 г. ФГБУ «ОК «Тетьково» с А.А.Г. не был произведён расчёт при увольнении.

30 мая 2019 г. А.А.Г. обратился в Кашинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты заработной платы в ФГБУ «ОК «Тетьково» после увольнения 17 мая 2019 г.

Приказом от 29 сентября 2016 г. на должность генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» назначен ФИО1

12 августа 2019 г. по факту невыплаты А.А.Г. расчёта в день увольнения и.о. Кашинского межрайонного прокурора Фоминым А.А. в отношении должностного лица генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

27 августа 2019 г. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 должностное лицо - генеральный директор ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, основанием для привлечения генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора с А.А.Г., выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения (17 мая 2019 г.) не произведена (по состоянию на 12 августа 2019 г. не был выплачен расчёт при увольнении).

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 г., копиями устава ФГБУ «ОК «Тетьково», Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ОК «Тетьково», Коллективного договора ФГБУ «ОК «Тетьково» 2017-2019 г.г., Положения об оплате труда работников ФГБУ «ОК «Тетьково», приказа от 2 февраля 1990 г., трудового договора от 1 декабря 2008 г., приказа от 17 мая 2019 г. №235, книги учёта движения трудовых книжек, табеля учёта рабочего времени за май 2019 г., расчётного листка за май 2019 г., платёжной ведомости от 23 мая 2019 г., заявления А.А.Г. от 30 мая 2019 г., иными материалами дела.

Приведённые выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в день увольнения А.А.Г. не пришёл получить расчёт, что препятствовало окончательному расчёту в день увольнения, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Из вышеприведённых норм следует, что законодатель не устанавливает время выдачи трудовой книжки и окончательного расчёта, а лишь связывает прекращение трудовых отношений с последним рабочим днем.

Нормы трудового законодательства не содержат условий относительно порядка выдачи окончательного расчёта увольняющемуся работнику в последний рабочий день. Указанный порядок может быть определён работодателем в локальных нормативных актах или по согласованию с работником.

Пунктом 4.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ОК «Тетьково» установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В соответствии с пунктом 5.4.5 Коллективного договора ФГБУ «ОК «Тетьково» 2017-2019 г.г. заработная плата, причитающаяся работнику, выплачивается наличными в кассе учреждения, а также заработная плата может быть выплачена работнику в безналичном порядке, путём перечисления с расчётного (лицевого) счёта учреждения на счёт работника, открытый в банке.

Пунктом 37 Положения об оплате труда работников ФГБУ «ОК «Тетьково» предусмотрено, что выплата заработной платы может производиться в кассе Учреждения или путём перечисления с расчётного счёта Учреждения в кредитную организацию на счёт работника.

Таким образом, ФГБУ «ОК «Тетьково» обязано было произвести А.А.Г. выплату всех причитающихся сумм в день его увольнения, выплатив денежные средства наличными в кассе учреждения либо перечислив в безналичном порядке на счёт в банке.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2019 г., 22 марта 2019 г., 15 апреля 2019 г., 29 мая 2019 г., 17 июня 2019 г., 21 июня 2019 г., 16 июля 2019 г., 19 июля 2019 г., 25 июля 2019 г., 1 августа 2019 г. в отношении ФГБУ «ОК «Тетьково» УФК по Тверской области вынесены уведомления о приостановлении операций по расходованию средств ФГБУ «ОК «Тетьково».

Между тем, приостановление операций по расходованию средств, вопреки доводам жалобы, не является основанием для освобождения работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признаёт правомерной задержку выплаты заработной платы по причине приостановления операций по расходованию средств.

Как следует из показаний свидетеля Т.Г.Э., работающей ведущим специалистам по кадрам в ФГБУ «ОК «Тетьково», она ознакомила А.А.Г. с приказом об увольнении в 16 часов 30 минут в день увольнения и сказала А.А.Г., чтобы он обратился в бухгалтерию.

Бухгалтер ФГБУ «ОК «Тетьково» Н.Е.Е., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что об увольнении А.А.Г. ей стало известно во второй половине дня в день его увольнения, когда получила приказ об увольнении. Она подготовила расчёт и передала платежную ведомость в кассу. А.А.Г. в бухгалтерию в день увольнения не приходил. Она А.А.Г. в тот день не звонила. О том, что А.А.Г. не получил расчёт, она поставила в известность главного бухгалтера.

Свидетель Ш.Е.В. показала, что работает бухгалтером-кассиром ФГБУ «ОК «Тетьково». Во второй половине дня 17 мая 2019 г. от Н.Е.Е. ей поступила платежная ведомость на выдачу окончательного расчета А.А.Г. Н.Е.Е. сказала ей позвонить А.А.Г., чтобы он пришёл за расчётом. Она позвонили А.А.Г., которому сказала придти за расчетом. А.А.Г. ответил, что не придет, попросил отдать расчёт жене. Она сказала А.А.Г., чтобы он лично пришёл. 17 мая 2019 г. А.А.Г. за расчётом не пришёл.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при отсутствии возможности выплатить А.А.Г. расчёт своевременно посредством зачисления денежных средств на его счёт в банке ФГБУ «ОК «Тетьково» уведомление о необходимости получить окончательный расчёт в кассе учреждения в адрес А.А.Г. не направило, время получения расчёта с А.А.Г. не согласовало, тем самым надлежащим образом А.А.Г. о получении расчёта в день увольнения в кассе учреждения не уведомило.

Таким образом, генеральный директор ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 не предпринял все возможные меры для соблюдения требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

О возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ ФИО1 был извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей назначено генеральному директору ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ для данного вида административного наказания, и является справедливым.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что генеральным директором ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменённого административного правонарушения, а также на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, в материалы дела не представлено.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления должностным лицом, влекущих отмену данного постановления либо прекращение производства по делу, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от 27 августа 2019 г. №69/4-270-19-ППР/12-3722-И/15-193 в отношении генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФГБУ «ОК «Тетьково» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья