Приговор № 1-107/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

№1-107/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма 19 марта 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Мендешевой Э.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Гордеева В.С.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Шадрина А.М.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в дневное время в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО13, не имеющий разрешения компетентных органов на законный оборот огнестрельного оружия, действуя в нарушение требований ст.ст.6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п.19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, желая иметь в собственности огнестрельное оружие, находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении около 3-х метров в северо-западном направлении от деревянного строения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в урочище «<данные изъяты>», находящегося на удалении около 12-ти километров в северном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружил висевшее на ветке дерева породы «берёза» огнестрельное оружие, относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленное самодельным способом с использованием частей заводских ружей «ИжК» 32-го калибра (части ствола с подствольным крюком, колодки, ударно-спускового механизма, цевья) и самодельно изготовленного вкладыша ствола под патрон калибра 7,62х39мм, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39мм, которое он взял в руки и забрал себе, тем самым незаконно приобрёл огнестрельное оружие.

Сразу же ФИО13, действуя с тем же умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, храня его при себе, перенёс вышеуказанное оружие от обозначенного участка местности в деревянное строение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное в урочище «Ебола», находящееся на удалении около 12-ти километров в северном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, положил под матрац кровати, где стал его хранить до 30.01.2025.

Далее ФИО13 на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 19 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, взял в руки вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие и перенёс его на своей спине, находясь верхом на коне, до открытого участка местности, расположенного на удалении около 10-ти метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 20 час. 40 мин. по 20 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 30 мин. было обнаружено и изъято вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО13, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все данные им в ходе предварительного расследования показания.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО13, данным им в качестве подозреваемого, последний пояснил, что он работает в КСК Министерства сельского хозяйства РА примерно с осени 2022 года в должности табунщика в конюшне, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В его должностные обязанности входит выпас лошадей. Также в урочище «<данные изъяты>» Майминского района есть животноводческая стоянка, которая принадлежит его работодателю. Он приезжает на стоянку проверить лошадей, иногда остаётся там ночевать. Так, летом 2023 года, точную дату не помнит, к нему на животноводческую стоянку, расположенную в урочище «<данные изъяты>», приехал его отчим ФИО1. Отчим приезжал поохотиться, однако он был против этого и отказал ему. Тот проживал на стоянке несколько дней. В один из дней он увидел, что у отчима в вещевом мешке было огнестрельное оружие, спросил у него, чье это ружье, на что отчим пояснил, что ружье принадлежи ему, тот привез его из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Также, ему известно, отчим переделывал данное ружье (где, когда и что именно переделывал – он не знает, так как в этом не разбирается). Через несколько дней отчим уехал. После его отъезда, находясь на стоянке, на дереве рядом с будкой он увидел ружье, которое висело на ветке. Он узнал данное ружье и понял, что его оставил отчим. Далее он позвонил ФИО1 и сообщил, что тот оставил ружье. Отчим сказал, что забыл его и приедет за ним через пару дней. Когда он рассматривал ружье, то обнаружил в мешочке, который висел на стволе, три патрона к ружью, калибр патронов не помнит. Осенью 2023 года ФИО1 умер от «рака», ружье так и не забрал, оно осталось у него (т.е. у ФИО13). Он знал, что данное ружье не зарегистрировано и хранится у него незаконно. Зарегистрировать данное ружье на себя он не мог, так как знал, что отчим данное оружие переделывал. Избавиться от данного ружья не мог, так как оно осталось как память об отчиме. В период с осени 2023 года данное ружье хранилось в вагоне на стоянке. Данным ружьем пользовался он один раз, чтобы отпугивать волков, когда они нападали на табун лошадей. Он сделал три выстрела вверх в воздух, тем самым использовав три патрона, которые были при ружье. После ружьем не пользовался, продолжал хранить его в вагоне на животноводческой стоянке.

Далее в январе 2025 в сети «Интернет» в новостях он прочитал статью, что предлагают сдать гладкоствольное оружие для военнослужащих СВО. И он решил передать ружье, которое осталось от отчима, и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов, находясь на животноводческой стоянке, взял ружье, которое было оставлено его отчимом, и поехал на коне в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы сдать данное ружье. Однако по пути в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> встретил сотрудников полиции. Увидев их, он испугался и начал убегать от них, бросив ружье на землю в снег. Вину в том, что хранил у себя незаконно огнестрельное оружие, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.66-69).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО13, данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой с его участием на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а также указал на следующие имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу места: а). участок местности, расположенный на удалении в 3-х метрах от деревянного строения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в урочище «Ебола» на расстоянии около 12 километров в северном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где на произраставшем здесь дереве породы «берёза» находилось огнестрельное оружие, которое он здесь нашёл и забрал себе, тем самым осуществив его незаконное приобретение в один из дней августа 2023 года; б). деревянное строение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное в урочище «Ебола» на удалении около 12-ти километров в северном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в период с августа 2023 года по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он осуществлял незаконное хранение ранее приобретённого им вышеобозначенного огнестрельного оружия; в). участок местности, расположенный возле дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он, осуществляя незаконное ношение огнестрельного оружия, выбросил его на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 20 час. 40 мин. в снег (л.д.78-83).

Вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминированного ему в вину преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым последний пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов 30 минут он возвращался домой с работы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по пути он встретил участкового уполномоченного полиции, который показал служебное удостоверение и представился ФИО2. Данный сотрудник попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее он проехал по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по прибытии на место в качестве второго понятого был приглашен еще один человек, который представился по фамилии ФИО3. Перед осмотром места происшествия им – понятым – и остальным участвующим лицам следователем были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При осмотре места происшествия следователем на земле в снегу около упомянутого дома был обнаружен предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Участвующее лицо ФИО13 пояснил, что данное оружие он нашел и при виде сотрудников полиции выбросил его в снег на землю. Данное оружие было изъято в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета с бумажной биркой, пояснительной надписью и оттиском мастичной печати, подписями понятых, участвующих лиц и следователя. После осмотра следователь составил протокол, он лично прочитал его и расписался в нём. Участвующее лицо ФИО13 также ознакомился с протоколом и подписал его. После этого ему было предложено проехать в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для дачи объяснения, на что он также согласился (л.д.28-31);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым последний, будучи привлечённым на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для проведения в качестве понятого осмотра места происшествия, по существу проводимого указанного следственного действия и его результатов дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 (л.д.32-35);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым последний, будучи участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району, пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь на службе, в ходе обхода административного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по времени около 20 часов 40 минут им был выявлен гражданин, который ехал верхом на коне в сторону конюшни, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который нес при себе огнестрельное оружие, накинув его через плечо. При попытке его остановить, гражданин пытался скрыться. Однако достигнув его по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин упал с коня и выбросил оружие на землю в снег, сам пытался скрыться, убежав и спрятавшись за домом. Однако ему удалось задержать данного гражданина, который представился ФИО13. ФИО13 пояснил, что данное оружие он нашел и, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, испугавшись, выбросил его. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа в составе старшего следователя СО ФИО10 и оперуполномоченного. По прибытии СОГ необходимо было участие понятых, им в качестве понятых были приглашены ФИО4 и ФИО3. Перед осмотром места происшествия понятым и участвующим лицам, в т.ч. ему и ФИО13 были разъяснены права и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия старшим следователем СО ФИО10 на земле в снегу около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> было обнаружено огнестрельное оружие. После этого данное оружие было изъято и упаковано в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета с бумажной биркой с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, понятых и следователя. По окончании осмотра места происшествия старшим следователем ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые и участвующие лица лично и подписали. Далее изъятое оружие было доставлено в Отдел МВД России по Майминскому району, гражданин ФИО13 был доставлен в Отдел МВД России по Майминскому району для получения от него объяснения по данному факту (л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на удалении около 10-ти метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе проводимого указанного следственного действия на снежном покрове на глубине около 35 сантиметров было обнаружено огнестрельное охотничье складное оружие с серийным номером на колодке ружья «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». Данное ружьё при проведении осмотра места происшествия было изъято (л.д.8-11);

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому представленное оружие относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлено самодельным способом с использованием частей заводских ружей «ИжК» 32-го калибра (части ствола с подствольным крюком, колодки, ударно-спускного механизма, цевья) и самодельно изготовленного вкладыша ствола под патрон калибра 7,62х39 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому было осмотрено ранее изъятое по настоящему делу огнестрельное оружие, которое было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в указанном процессуальном статусе (л.д.48-51).

Оценивая каждое доказательство, представленное по настоящему уголовному делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеобозначенного преступления доказанной.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Так, показания свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять им, а также оснований для оговора данными допрошенными лицами ФИО13 не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Умышленный характер действий ФИО13 подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах возникновения умысла на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. При этом, показания подсудимого согласованы с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО13 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Согласно Примечанию 1 к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от 11.06.2019), под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО13 не имел намерения добровольно выдать незаконно приобретённое им и в последующем также незаконно хранимое и переносимое им огнестрельное оружие. Подтверждением данному сделанному судом выводу является, во-первых, то обстоятельство, что подсудимый, будучи замеченным в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай сотрудником полиции ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в тот момент, когда у него (т.е. у ФИО13) при себе за спиной находилось незаконно переносимое им огнестрельное оружие, попытался скрыться бегством от данного представителя власти, однако упал с коня и после этого выбросил в снег упомянутое оружие – т.е. каких-либо действий в указанный момент, связанных с добровольной выдачей огнестрельного оружия, подсудимый не совершил, а наоборот предпринял попытку скрыть совершаемое им преступление. Во-вторых, в ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо объективных препятствий у подсудимого к тому, чтобы ранее в течение продолжительного времени осуществления незаконного хранения данной единицы огнестрельного оружия после его приобретения (т.е. с августа 2023 года) обратиться в правоохранительные органы с сообщением о незаконном нахождении у него огнестрельного оружия либо предпринятием каких-либо действий по выдаче упомянутого огнестрельного оружия, у него не имелось, в т.ч. об отсутствии таковых препятствий объективного характера в ходе судебного разбирательства указал и сам подсудимый ФИО13

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о предпринятии ФИО13 каких-либо действий, связанных с добровольной сдачей незаконно приобретённой им, а в последующем хранимой и носимой одной единицы огнестрельного оружия, по делу не имеется, каких-либо контраргументов на этот счёт с их доказательственным подтверждением стороной защиты суду также представлено не было.

ФИО13 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98, 100). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО13 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО13 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО13, посягает на общественную безопасность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО13 органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено как в его письменных пояснениях, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых при проверке его показаний на месте (в т.ч. и об обстоятельствах времени, места и способа приобретения огнестрельного оружия, а также последующих хранения и ношения, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний подсудимого); наличие у виновного на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей; участие совершеннолетнего сына супруги подсудимого – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Специальной военной операции; состояние здоровья матери подсудимого – ФИО12, а также оказание подсудимым данной своей матери посильной материальной помощи; положительная характеристика на подсудимого по месту его регистрации из администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление им признательных письменных пояснений до момента возбуждения настоящего уголовного дела и признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии производства дознания именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, ФИО13 в момент, когда он на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлял незаконное ношение огнестрельного оружия, увидел сотрудник полиции ФИО2, после чего, исполняя свои должностные обязанности, предпринял действия по задержанию указанного гражданина, в то время как тот, заметив сотрудника полиции, выбросил незаконно носимое им на тот момент огнестрельное оружие, а сам предпринял попытку скрыться с места происшествия бегством и в итоге был в последующем задержан. И только лишь после этого, когда в ходе осмотра места происшествия по настоящему уголовному делу было обнаружено незаконно носимое подсудимым огнестрельное оружие, он предоставил признательного характера пояснения. В этой связи вышеобозначенные пояснения ФИО13 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего устные пояснения и письменные объяснения признательного характера, данные подсудимым, судом учитываются как смягчающее наказание обстоятельство – именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершённого ФИО13 преступления, данные о его личности, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции закона.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО13 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Шадрину А.М. за осуществление защиты ФИО13 в ходе дознания за 4 дня участия – в сумме 11 463,20 руб., а также выплаченное судом вознаграждение указанному адвокату в ходе судебного разбирательства за 3 дня участия – в сумме 7 266 руб.

При этом, ввиду того что ФИО13 при производстве по данному уголовному делу предварительного следствия от защитника не отказывался, находится в зрелом трудоспособном возрасте, не лишён возможности трудиться и осуществляет трудовую деятельность, имущественно несостоятельным лицом не является, возмещение понесённых по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в полном объёме должно быть возложено именно на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО13 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципальных образований по месту жительства – «г.Горно-Алтайск Республики Алтай» и «Майминский район Республики Алтай» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО13 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району огнестрельное оружие, относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленное самодельным способом с использованием частей заводских ружей «ИжК» 32-го калибра (части ствола с подствольным крюком, колодки, ударно-спускового механизма, цевья) и самодельно изготовленного вкладыша ствола под патрон калибра 7,62х39мм, – передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с осуждённого ФИО13 в доход федерального бюджета в счёт возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шадрина А.М. на стадиях дознания и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 18 729,20 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко