Апелляционное постановление № 22-3189/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 4/8-1/2021

Судья первой инстанции - Ещенко А.Н. № 22-3189/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, - путем использования

систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года, которым

- представление старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.В. . удовлетворено;

- ФИО1 , (данные изъяты) осужденному го приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 5 июля 2019 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, которому по постановлению Балаганского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года продлен испытательный срок на один месяц, с установлением дополнительных обязанностей,

- отменено условное осуждение;

- осужденный ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года для отбывания наказания по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 5 июля 2019 года.

- на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления постановления в законную силу избрана в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- постановлено начало срока лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня задержания по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мальцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об ее удовлетворении, прокурора Огородниковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 5 июля 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и установлены дополнительные обязанности: ежеквартально предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства сведения о трудоустройстве, обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Старший инспектор Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.В. направила в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 5 июля 2019 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Начало срока лишения свободы постановлено исчислять со дня задержания по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его, как и представление старшего инспектора Заларинского межмуниципального филиала ВКУ УИИ ГУФСИН России об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, незаконными и необоснованными.

Приводит положения ст. 190 УИК РФ и полагает, что представление об

отмене в отношении него условного осуждения и исполнении наказания подано в суд ненадлежащим лицом, и судом в нарушение требований данной нормы закона рассмотрено представление старшего инспектора Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.В. которая начальником уголовно - исполнительной инспекции не является, поэтому, как он считает судом рассмотрено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, ненадлежащим лицом.

Ссылается на ч. 3 ст. 74 УК РФ и утверждает, что систематическое нарушение общественного порядка не влечет безусловную отмену условного осуждения, и у суда имелась возможность принять альтернативное решение.

Полагает, что судом не в полной мере учтено его твердое намерение исправиться и не допускать больше подобных нарушений. Также судом не в полной мере учтена тяжелая жизненная ситуация, в которой он оказался, так как, работая, он вынужден содержать своего старшего брата, который пострадал в дорожно-транспортном происшествии, и свою мать.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Балаганского района Иркутской области Петров В.В. приводит мотивы, по которым считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мальцев А.В. поддержали апелляционную жалобу и просили об ее удовлетворении.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание - в случаях, указанных, в том числе и в п. 7 ст. 397 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно - исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела представление об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, было направлено в суд старшим инспектором Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.В.

Вместе с тем, суд, удовлетворив представление старшего инспектора Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С.Н.В. ., не принял во внимание, что согласно положениям п. 7 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей, соответствующее представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, направляется в суд начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, суд принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда по представлению старшего инспектора Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, то есть должностного лица, не указанного в законе.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, но иным составом суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда подлежащим отмене, а материал в отношении ФИО1 передаче на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащей оценке сведений об его личности, данные доводы подлежат разрешению судом при повторном рассмотрении представления.

При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить допущенные нарушения, рассмотреть материал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 5 июля 2019 года ФИО1 по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, - отменить.

Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.