Приговор № 1-21/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

дело № 1 – 21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Караидельского района РБ Муховикова Д.Е., защитника - адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Д., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» сторожем, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1 находился на участке лесного массива, находящемся в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенном на территории <адрес> Республики Башкортостан, где осуществлял разработку указанной лесосеки. В это время ФИО1, зная, что валка деревьев допустима только в пределах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью завышения объема разрабатываемого леса, от которого зависит размер его заработной платы, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев, находящихся на участке лесного массива, расположенном в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, в <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан.

С этой целью, в середине октября 2018 года, точная дата не установлена, примерно в 11 час. 10 мин., ФИО1, находясь в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, в <адрес> Республики Башкортостан на территории <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, без оформления соответствующих документов, разрешающих рубку деревьев, нарушив ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 4 корней общим объемом 5,645 м3, относящихся к эксплуатационным лесам 2 группы, нарушив тем самым стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала - дикорастущей флоры.

Своими умышленными действиями по незаконной рубке деревьев породы «Сосна» в количестве 4 корней, совершенными в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб в крупном размере на сумму 63724 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Муховиков Д.Е., защитник подсудимого – адвокат Шамсиев М.К., представитель потерпевшего Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем д. <адрес> РБ, ранее не судим (л.д.160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.155), к административной ответственности привлекался (л.д.156-157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Иное более мягкое наказание, будет несправедливым, оно не будет способствовать достижению целей наказания, изложенным в статье 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя меру наказания, суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При обсуждении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом, обстоятельства его совершения, корыстный мотив и характер последствий, в связи с чем считает, что категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую. Так, изменение категории преступления на менее тяжкую не позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное, не позволит реализовать принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 63724 руб. Подсудимый полностью признал предъявленные к нему исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, гражданский иск Бирского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 63724 руб. подлежит удовлетворению.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ-№, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № - необходимо сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Бирского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан 63724 рубля.

Арест на автомобиль марки ВАЗ-№, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>: бензопилу марки «<данные изъяты>» передать ООО «<данные изъяты>», 2 спила дерева породы «Сосна» - уничтожить; трактор <данные изъяты> красного цвета, без государственных регистрационных знаков, возвращенный под ответственное хранение М. - передать ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Д.М. Ханов