Приговор № 1-143/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 09 сентября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж., заместителя прокурора г.Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Балышева В.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

26 марта 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ 180 часов заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, наказание в виде лишения свободы не отбыто, дополнительное наказание не отбыто сроком один год шесть месяцев двадцать семь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26 марта 2019 года на основании приговора Южноуральского городского суда Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2019 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не отбытого срока уголовного наказания, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством мопедом марки <данные изъяты> совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Так как ФИО2 имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему в указанном месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400», которое проведено в ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> в указанном месте, в ходе которого у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alkolmeter SD - 400» - 0,43 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...,не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 сообщил о том, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат Балышев В.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО2, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие ФИО2 с предъявленным обвинением,

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта совершил в период отбывания наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 марта 2019 года с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года о порядке исполнения приговора.

По приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 марта 2019 года отбытого наказания ФИО2 в виде лишения свободы не имеет, что следует из сообщения начальника Южноуральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 95).

Такое поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО2, условного осуждения.

В этой связи суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с учетом положения ст. 56 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО2 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом у ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность неоднократного управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 марта 2019 года с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок

4 (четыре) месяца 17 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей, но не более назначенного ему наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда

с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед <данные изъяты>, ключ от замка зажигания мопеда <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности по их хранению по вступлении приговора в законную силу;

- видеозапись на DVD+R -диске от ДД.ММ.ГГГГ оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 28.10.2020 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

снизить назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 марта 2019 года, окончательно назначив ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-143/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000736-25, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.