Приговор № 1-117/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Уголовное дело №1-117/2025


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.Г.,

потерпевшего ФИО12

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2024 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак № в светлое время суток, при неограниченной видимости, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в сторону ул. <адрес>, неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства. Перед вышеуказанным перекрестком, по ходу движения водителя ФИО1 на правой стороне проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в направлении ул. <адрес>, располагался: знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому в соответствии с требованиями приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 года №504 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), далее по тексту ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

В это время, водитель ФИО14 управляя транспортным средством - мотоциклом «Кавасаки ZG1400В», государственный регистрационный знак № в светлое время суток, с включённым светом фар, при неограниченной видимости, осуществлял движение по проезжей части ул. <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющую одну полосу для движения в указанном направлении, со скоростью около 66 км/час, согласно заключению эксперта № от 24.12.2024, не превышающей разрешенную скоростью на данном участке дороге, при этом двигаясь ближе к правому краю проезжей части. В пути следования, приближаясь к не регулируемому перекрёстку проезжих частей <адрес> - ул. <адрес>, расположенному вблизи д.<адрес> двигался на управляемом им транспортном средстве, в прямом направлении по главной дороге с включённым светом фар, не изменяя траекторию своего движения.

Одновременно с этим водитель ФИО1, двигаясь на управляемом им транспортном средстве по <адрес> с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, что лишало возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность и не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения требования ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому перекрёстку проезжих частей <адрес> - ул. <адрес>, расположенному вблизи дома <адрес> не уделяя должного внимания дорожной обстановке, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, проигнорировав дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на управляемом им транспортным средством- автомобиле «Ауди 80», государственный регистрационный знак № на проезжую часть ул. <адрес> для последующего осуществления маневра - поворот налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, начал осуществлять маневр поворота налево, при этом своевременно не обнаружил опасность для своего движения в виде движущегося и не меняющего своего направления движения по главной дороге транспортного средства - мотоцикла «Кавасаки ZG1400B», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13 при повороте налево не уступил дорогу указанному транспортному средству - мотоциклу, в связи с чем, своевременно не предпринял мер к осуществлению безопасного маневра поворота налево и соблюдению относящихся к нему, как к участнику дорожного движения требований ПДД РФ, которые позволили бы избежать дорожно-транспортного происшествия и продолжил осуществление маневра: поворота налево с той же скоростью, в том же направлении, то есть водитель ФИО1 нарушил п.п.1.3, 8.1, 10.1 и 13.9 ПДД РФ.

Преступная небрежность водителя ФИО1 заключалась в том, что последний в должной мере не убедился в отсутствии помехи в виде транспортного средства - мотоциклом «Кавасаки ZG1400B», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15 который, имея преимущество в движении, осуществлял движение по главной дороге – по проезжей части ул. <адрес> со стороны д.<адрес> в сторону <адрес>, имеющей одну полосу для движения в указанном направлении, со скоростью около 66 км/час, без изменения траектории движения, которого он (ФИО1), в соответствии с правилами дорожного движения, обязан был пропустить, приступил к выполнению маневра – поворот налево, создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, при этом избрал скорость своего движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемым им транспортным средством, то есть водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде столкновения с движущимся по проезжей части ул. <адрес> указанным мотоциклом под управлением водителя ФИО16 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО1 24 июля 2024 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством- автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак № в светлое время суток при неограниченной видимости, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в сторону ул. <адрес>, с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь на нерегулируемом перекрёстке, расположенном вблизи дома <адрес> не предпринял мер к безопасному совершению маневра поворота налево, который позволил бы избежать столкновение, совершил столкновение с движущимся по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> мотоциклом «Кавасаки ZG1400B», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО17 в результате которого, последнему, согласно заключению экспертов № от 29 ноября 2024 года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Все обнаруженные у ФИО18 телесные повреждения оцениваются как единый комплекс - тупая сочетанная травма тела, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО19 находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями ПДД РФ, а именно:

п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Павлова Н.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО20 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, согласно которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, заслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, его представителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в совершении преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «<данные изъяты>» (т.2 л.д.28-29), не состоит на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «ОКНБ» и врача-психиатра в ОБУЗ «ККПБ» (т.2 л.д.32), по месту жительства и регистрации администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.44). а также сведения о составе его семьи (т.2 л.д.45).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории небольшой тяжести, но направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, подсудимый, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении, совершая маневр выезда на главную дорогу, в условиях хорошей видимости, не предприняв мер к безопасному совершению маневра, чем грубого нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с мотоциклом, что повлекло причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ввиду чего суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений и преступлений назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ФИО1;

мотоцикл «Кавасаки ZG1400B» государственный знак №– вернуть по принадлежности ФИО22

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья