Приговор № 1-41/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 17 марта 2021 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Салманова В.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Чернышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2021 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

29 января 2021 года в 12 часов 27 минут, ФИО2 находясь на кухне, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опъянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем наступления иных общественно опасных последствий, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, грубо нарушая общественные нормы поведения, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Jinga» модель «Simple F315», imei1: №, imei2: №, с абонентского номера № позвонил на телефон Единой дежурной диспетчерской службы Самарской области на номер «112», и дождавшись ответа специалиста, сообщил о том, что скоро будет взрыв в районе, в пгт.ФИО1 Безенчукского района Самарской области, то есть умышленно сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве.

В судебном заседании ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обоснованно предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве создающем наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ», на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.29), согласно справке информации, выданной УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.66).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.02.2021 следует, что, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает синдромом алкогольной зависимости (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.(т.1 л.д. 101-102)

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает согласие с предъявленным обвинением, признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие престарелой матери за которой осуществляет уход.

Исходя из характера и мотива преступления, направленного против общественной безопасности, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ. По утверждению ФИО2 именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его последствиями, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкции статьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, охраны конституционных прав и свобод гражданина и человека, данных характеризующих, ФИО2 совершившему умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу - СD-R диск с информацией (аудиозаписями) по факту звонков, поступивших 29.01.2021 в Систему-112 Самарской области в период времени с 12.00 ч. по 13.00 ч. с абонентского номера №, детализацию оказанных услуг с 22.01.2021 по 29.01.2021 абонентского номера № (на листе бумаге формата А4), хранить в материалах уголовного дела № 12101360010000023.

- сотовый телефон «jinga» модель «Simple F315», imei1: №, imei2: №, S/N: №, с картой-памяти фирмы «SONI» 8 Gb, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» №G+, абонентский № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району возвратить ФИО2 ;

- медицинская карта амбулаторного больного оставить у ФИО2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде суммы выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории п. ФИО1 и м.р. Безенчукский Самарской области;

- возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде суммы выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу -- СD-R диск с информацией (аудиозаписями) по факту звонков, поступивших 29.01.2021 в Систему-112 Самарской области в период времени с 12.00 ч. по 13.00 ч. с абонентского номера №, детализацию оказанных услуг с 22.01.2021 по 29.01.2021 абонентского номера № (на листе бумаге формата А4), хранить в материалах уголовного дела № 12101360010000023.

- сотовый телефон «jinga» модель «Simple F315», imei1: №, imei2: №, S/N: №, с картой-памяти фирмы «SONI» 8 Gb, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» №G+, абонентский № хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району возвратить ФИО2 ;

- медицинскую карту амбулаторного больного оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Безенчукский районный суд Самарской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ И.В. Каткасова