Апелляционное определение № 33-15098/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Гришакова Н.Б.

Дело № 33-15098/2026

50RS0001-01-2017-007049-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

27 апреля 2026 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Баринова С.Н. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску «БМВ Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск «БМВ Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 70; 71-75). С ФИО1 в пользу «БМВ Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты>R/4/14 в размере 889401,53руб., рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>. Взыскано с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12094,02руб., а также судебные расходы на оценку залогового транспортного средства в размере 2000 руб. Обращено взыскание на залоговое автотранспортное средство марки BMW 520d, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу в размере 1 126 611 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> допущена замена истца «БМВ Банк» (ООО) правопреемником ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (л.д. 106-107).

<данные изъяты> ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит суд произвести индексацию присужденных судом денежной суммы с ФИО1 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 214 647 рублей 19 копеек.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N?2-5839/2017-удовлетворено. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в качестве индексации денежной суммы 889401 рубль 53 копейки, взысканной решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N? 2-5839/2017 денежную сумму за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 214647 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление об индексации, суд руководствовался положениями недействующей редакции ст. 208 ГПК РФ, согласившись с представленным расчетом, удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заявление об индексации частично подано по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 208 ГПК РФ годичного срока со дня исполнения должником судебного акта и взыскателем не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22 июля 2021 г. № 40-П, определения от 20 марта 2008 г. № 244-О-П и от 6 октября 2008 г. № 738-О-О).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июня 2024 г. № 31-П, позволяет сделать вывод, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Однако, до формирования вышеуказанной правовой позиции срок, в течение которого взыскатель мог обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм, не ограничивался, тем более моментом исполнения должником обязательства.

В настоящее время такой срок ограничен в новой редакции ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (абзац второй), введенной ст. 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 109 названного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 3 декабря 2024 г. (после формирования Конституционным Судом Российской Федерации вышеуказанной правовой позиции), в связи с чем заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, выплаченных должником до 3 декабря 2023 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В течение года до предъявления заявления об индексации должником во исполнение решения суда по настоящему делу уплачено 31 января 2024 г. – 100 000 руб., 15 марта 2024 г. – 250 000 руб., которые подлежат индексации в соответствии с нижеприведенным расчетом.

Сумма долга на дату начала периода индексации (02.11.2017): 350 000,00 ?

Период индексации: 02.11.2017 – 15.03.2024 (2 326 дней)

Регион: Российская Федерация

Порядок расчёта

Индексация за период: <данные изъяты> – 31.01.2024

сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ75 – сумма долга1 = И1

350 000,00 ? ((0,22 ? 29/30) + 100)/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 – 350 000,00 = 171 838,24 ?

Частичная оплата долга <данные изъяты>-100 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

350 000,00 - 100 000,00 = 250 000,00 ?

Индексация за период: <данные изъяты> – 15.03.2024

сумма долга2 ? ИПЦ1 ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга2 = И2

250 000,00 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 15/31) + 100)/100 – 250 000,00 = 2 174,98 ?

Итоговая индексация = И1 + И2

171 838,24 + 2 174,98 = 174 013,22 ?

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – удовлетворением заявления об индексации присужденных решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, выплаченных должником в течение года до даты обращения взыскателя с заявлением об индексации, соответственно, за период с <данные изъяты> – <данные изъяты> и оставлением в остальной части заявления об индексации без рассмотрения.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления индексации основаны на неверном толковании ст. 208 ГПК РФ и разъяснений относительно ее применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексацию части присужденных решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных сумм (350 000 рублей) за период с за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 174 013 рублей 22 копеек.

В остальной части заявление ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных сумм (выплаченных ФИО1 до <данные изъяты>) оставить без рассмотрения.

Судья

Апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>