Постановление № 5-198/2025 5-3/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 5-198/2025

Дело № 5-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Мокеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: г.Москва, Вн.Тер. ш. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д.2/1, стр.1, фактический адрес: г.Самара, Комсомольская площадь, д.1,

установил:

ОАО «РЖД» умышленно не исполнило требования по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, МТУ Ространснадзором по ПФО при проведении постоянного рейда в период с 28.10.2025 по 01.11.2025, на основании решения МТУ Ространснадзора по ПФО от 28.10.2025 № 74/РПР в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта: железнодорожный вокзал на станции Кинель Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что юридическим лицом, Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», совершено правонарушение, в части неисполнения подпункта «б» пункта 5, подпункта «е» пункта 12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633.

По данному факту государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» 27.11.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ААА № 52.03.01СМ-85ЖД/25.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД», ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Просила производство по делу прекратить, поскольку умысел на совершение правонарушения у юридического лица отсутствовал.

Государственный инспектор НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных - п. 1.1 ст. 1 ФЗ-16.

Статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), утвержденными приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 43, определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: в соответствии с решением о проведении постоянного рейда № 74/РПР от 28.10.2025 МТУ Ространснадзора по ПФО проведен постоянный рейд в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности, по результатам которого установлено, что ОАО «РЖД», на объекте транспортной инфраструктуры: железнодорожный вокзал на станции Кинель Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, не исполняются требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно:

В нарушение подпункта «в» пункта 5 Требований ОАО «РЖД» (в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов) привлечено для защиты ОТИ (Железнодорожный вокзал на станции Кинель) в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение транспортной безопасности (ООО ПТБ «Форт - М), включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Однако количество работников, привлеченного ПТБ в том числе по категориям не соответствует утвержденному плану обеспечения транспортной безопасности. Так в соответствии с планом ОТБ при уровне безопасности №1 на ОТИ должны находиться: 1 работник, аттестованный по 3 категории, 2 работника, аттестованные по 4 категории, 3 работника, аттестованные по 5 категории, 1 работник, аттестованный по 6 категории и 1 работник, аттестованный по 7 категории. На момент проверки на ОТИ находилось: 2 работника, аттестованные по 4 категории, 3 работника, аттестованные по 5 категории и 1 работник, аттестованный по 7 категории.

В нарушение подпункта «е» пункта 12 Требований ОАО «РЖД» (в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов) на ОТИ (Железнодорожный вокзал на станции Кинель) не осуществляется наблюдение и (или) собеседование за объектами досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах, в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. Для защиты ОТИ не привлечены работники, аттестованные по 6 категории.

Ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ч.10 ст.19.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений аналогичного характера:

постановлением от 14.12.2023 №52.03.01СМ-35ЖД/23 за неисполнение требований по ОТБ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (административный штраф оплачен 28.12.2023);

постановлением от 29.07.2024 №52.03.01СМ-42ЖД/24 за неисполнение требований по ОТБ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (административный штраф оплачен 19.08.2024);

постановлением от 13.03.2024 №52.03.01СМ-10ЖД/24 за невыполнение в установленный срок законного предписания назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ (административный штраф оплачен 15.05.2024);

- постановлением от 06.03.2025 №52.03.01СМ-07ЖД/25 за невыполнение в установленный срок законного предписания назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ (административный штраф оплачен 03.05.2025);

- постановлением от 09.07.2025 №52.03.01СМ-27ЖД/25 за невыполнение в установленный срок законного предписания назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ (административный штраф оплачен 08.09.2025);

- постановлением от 26.08.2025 №52.03.01 СМ-49ЖД/25 за неисполнение требований по ОТБ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (административный штраф оплачен 25.09.2025).

Вместе с тем, ОАО «РЖД» не исполнило требований по обеспечению транспортной безопасности, при этом действия ОАО «РЖД» не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 9 июля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", также в приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные административные правонарушения, связанные с неисполнением обязательных требований законодательства РФ в области транспортной безопасности либо невыполнением предписаний об устранении нарушений в части касающихся указанных требований.

Таким образом, установлено, что требования по соблюдению транспортной безопасности не исполнены, что свидетельствует о том, что субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» умышленно не исполнило требования действующего законодательства по соблюдению транспортной безопасности, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, то есть ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ААА № 52.03.01СМ-85ЖД/25 от 27.11.2025; решением о проведении постоянного рейда № 74/РПР от 28.10.2025; актом постоянного рейда № СМ-62ЖД/25 от 31.10.2025; копиями постановлений о назначении административного наказания.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ОАО «РЖД» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт длительного, умышленного нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, так как Общество, осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), длительное время не прекращало неисполнение предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем действия ОАО «РЖД» квалифицируются по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации действий ОАО «РЖД», в том числе для переквалификации установленного деяния на ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае бездействие ОАО «РЖД» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ОАО «РЖД» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности и противодействию терроризму, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В данном случае ОАО «РЖД» не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОАО «РЖД» не усматривается, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Совершенное ОАО «РЖД» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания ОАО «РЖД», в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает факт совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, и считает необходимым назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области транспортной безопасности.

С учетом обстоятельств нарушения, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного штрафа согласно минимальной санкции ч. 3 ст. 11.15. 1 КоАП РФ в виде 200000 рублей.

Однако, при рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 11.15. 1 КоАП РФ до 100 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Железнодорожный районный суд г.Самары (<...>), либо на электронную почту: zheleznodorozhny.sam@sudrf.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-3/2026).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Мокеева