Приговор № 1-263/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 15 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда .... Мушникова Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Ямалова М.А..А., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-263/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, **/**/**** работающего экспедитором в ООО «~~~», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего малолетних детей **/**/**** работающего механизатором в ОАО «~~~», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пер. .... ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ городским судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2017 года, ФИО2 находился в лесном массиве, расположенном вблизи п. ~~~ образования ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном рядом с п. ~~~ образования ..... Осознавая, что один он не справится. ФИО2, в середине **/**/**** года приехал к своему родственнику ФИО3 но адресу: .... МО ...., где попросил последнего о помощи в заготовке древесины, при этом поставил его в известность, что рубка деревьев будет производиться незаконно. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, произрастающих на участке местности площадью 0,2 Га, расположенном в квартале № выдел 11 «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТУ МЛК .... по ~~~ лесничеству, находящемся вблизи п. ~~~ Муниципального образования ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. **/**/**** около 19 ч. 00 мин. ФИО2 принес ФИО3, принадлежащую ему бензопилу «Хускварна-365»., после чего на лыжах проследовал в лесной массив, расположенный в квартале 39 выдел 11 «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТУ МЛК .... по ~~~ лесничеству, находящийся вблизи п. ~~~ Муниципального образования ...., где они ранее договаривались совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. ФИО3 в свою очередь, погрузив вышеуказанную бензопилу в трактор «МТЗ-82.1», государственный регистрационного знак «№», принадлежащий его знакомому - ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 проследовал на нем в вышеуказанный лесной массив. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности площадью 0,2 Га, расположенном в лесном массиве в квартале № выдел 11 «Технический участок №» ~~~ участкового лесничества ТУ МЛК по .... по Иркутскому лесничеству, около 20 часов 00 минут **/**/****, в нарушение лесного законодательства (ст. 29.30.75.77.94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО2, действуя согласно единого умысла с ФИО3 при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Хускварна 365» умышленно спилил 22 дерева породы сосна, объемом 32.46 м3, которые раскряжевал (распилил) на сортименты (бревна сосны для лущения (пиловочник)) длиной по 6 метров, в количестве 26 штук, объемом 14,52 м, а ФИО3 в это время трелевал указанные сортименты на плотбище (погрузочную площадку). В этот момент они были замечены сотрудниками полиции, после чего ФИО3 был задержан на месте совершения незаконной рубки деревьев породы сосна, а ФИО2 с места преступления скрылся. Так, ФИО2 совместно с ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, совершили незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой (комлевой) части, в защитных лесах, категория: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны, а именно 22 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 32,46 м 3, при таксовой стоимости древесины на корню 73.98 рублей за 1 куб. м, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом применения коэффициента в размере 1,51 утвержденного Постановлением правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а так же 50-ти кратной стоимости древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объемов лесных ресурсов согласно ч. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», применения коэффициента увеличения размера ущерба в 3 раза при нарушении лесного законодательства совершенного в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатируемых лесов, п.9 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и применения коэффициента увеличения размера ущерба в 2 раза, исчисляемый в соответствии с таксами, указанных в приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273. при незаконной рубке, уничтожении или повреждении деревьев и кустарников хвойных пород, применяемого в декабре-январе, тем самым причинив лесному фонду РФ особо крупный ущерб на сумму 1087 830 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинению в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано ими с их защитниками Ямаловым М.А. и Ушаренко И.И. Представитель потерпевшего – А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие. Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1 не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО3, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра последние не состоят (т. 2 л.д. 38-41, 80-83). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО3 выявляется ~~~, в период инкриминируемого ему преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 168-172).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что преступление ФИО2 и ФИО3 совершили вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, их следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также у ФИО3 наличие малолетних детей и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеют регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 и ФИО3 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, за время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО2 не совершал каких-либо противоправных деяний, ране не судим, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Требования ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденного ФИО3, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока.

В связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления был судим приговором ~~~ городского суда .... от **/**/****. Настоящее преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу об отмене условно осуждения по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного им преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В связи с тем, что подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего А. был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 1 087 830 рублей:

Подсудимые ФИО3, ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом возмещения имущественного ущерба, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимыми.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости хранения акт о лесонарушении № от **/**/****, перечетной ведомости – в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о регистрации машины №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- пластиковую канистру черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить,

- бензопилу марки «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета, хранящую в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», являющуюся орудием преступления, - по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- трактор «Беларусь МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику ФИО4 на ответственное хранение, – оставить по месту хранения,

- сотовый телефон марки «Алкатель Уан Тач» модель Алкатель ОТи-2012Ди, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 26 штук по 6 метров, объемом 14,52 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., - по вступлении приговора в законную силу, зачислить в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО3 по приговору ~~~ городского суда .... от **/**/****, и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, перевозкой и реализацией древесины на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО3 этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с **/**/****. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в местный бюджет .... муниципального образования в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 1 002377 (один миллион две тысячи триста семьдесят семь) рублей 57 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации машины №, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- пластиковую канистру черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить,

- бензопилу марки «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета, хранящую в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», являющуюся орудием преступления, - по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- трактор «Беларусь МТЗ 82.1» государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику ФИО4 на ответственное хранение, – оставить по месту хранения,

- сотовый телефон марки «Алкатель Уан Тач» модель Алкатель ОТи-2012Ди, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить по месту хранения,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 26 штук по 6 метров, объемом 14,52 м3, переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., - по вступлении приговора в законную силу, зачислить в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова