Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело №2-333/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием работодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что она с февраля 2014 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс», состоит в должности фасовщика. При получении заработной платы за март 2018 года ею было выявлено, что размер ее заработной платы уменьшился. Для выяснения причин уменьшения заработной платы она обратилась в бухгалтерию предприятия. Ей стало известно, что в ее отношении было возбуждено исполнительное производство. Тогда она попросила бухгалтерию направить на ее рабочее место постановление, на основании которого с нее удерживают заработную плату. Ознакомившись с постановлением, она выяснила, что судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, и допущена ошибка в ИНН должника. Истица же никогда не брала кредит в Тюменской области. На основании ее заявления в адрес РОСП Калининского административного округа г.Тюмени взыскание с истицы было прекращено. Однако с момента поступления постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ с ее заработной платы была удержана заработная плата за два месяца. На ее возражения, что она не является должником по исполнительному производству, бухгалтерия ответила ей отказом. Таким образом, никакие попытки со стороны работодателя к выяснению обстоятельств дела работодателем не принималось, с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, не была ознакомлена и с приказом об удержаниях, в нарушение ст.136 ТК РФ. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что на ее иждивении находятся малолетние дети, воспитанием которых она занимается одна. Бездействие работодателя привело к тому, что она не смогла своевременно решить свою проблему, чтобы не начиналось удержание и ее материальное положение ухудшилось.

Ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы иска поддержали.

ФИО1 суду пояснила, что она была вынуждена два месяца проживать на половину заработной платы, она переживала по этому поводу, так как она не являлась должником по исполнительному производству. Когда им пришло постановление о производстве удержаний, работодатель не уведомил ее об этом ни в письменном, ни в устном виде. Этим были нарушены ее трудовые права. Расчетные листы работодатель направляет электронной почтой на ее рабочее место в <адрес> ежемесячно, в день получения заработной платы или накануне. В настоящее время удержанные денежные средства ей возвращены судебными приставами.

Представитель ответчика – ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» поступило постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа г.Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО1, работника ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс». На основании данного постановления с истца было удержано 3878 рублей 18 копеек из заработной платы за февраль 2018 года и 3754 рубля 60 копеек из заработной платы за март 2018 года, что подтверждается расчетными листками. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» получило постановление судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, на основании которого осуществление удержаний с ФИО1 было прекращено. Полагает, что все действия работодатель осуществлял в строгом соответствии с законом, вина ответчика в возникшей ситуации отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она приходится истице коллегой по работе. В начале 2018 года ФИО1 ей сообщила, что она получила заработную плату в размере 300 рублей, сказала, что ей надо за кого-то платить. Она плакала, очень переживала по этому поводу, говорила, что не может спать ночами, у нее на иждивении находятся двое детей. Их рабочее место находится в <адрес>. Расчетные листы им направляются работодателем ежемесячно, в день поступления заработной платы или накануне.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс», в должности фасовщик, согласно приказу о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой ФИО1.

Трудовым договором, заключенным между ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» установлен размер заработной платы ФИО1 – 5700 рублей и 15% районный коэффициент.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 233071,36 рублей, размер удержаний установлен в размере 50% доходов должника. Постановление поступило в ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон, из расчетных листков ФИО1 следует, что из заработной платы истицы ФИО1 удержано по исполнительному документу в ДД.ММ.ГГГГ 3878,18 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 3754, 60 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству (двойник должника).

С этого времени удержание из заработной платы ФИО1 прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации»

Таким образом, ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» как работодатель, обязан неукоснительно соблюдать требования судебного пристава – исполнителя, основанные на положениях Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное свидетельствует о том, что действия работодателя по осуществлению удержаний из заработной платы ФИО1 полностью соответствуют закону.

Доводы иска о нарушении ответчиком прав ФИО1, выраженных в том, что она в письменной форме не была ознакомлена с поступившими исполнительными документами, не могут свидетельствовать о незаконности действий работодателя при осуществлении удержаний из заработной платы работника ФИО1

Следует отметить, что действующее законодательство не обязывает работодателя письменно извещать работника о получении исполнительного документа.

Так, в ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сказано, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В Приложении N 1 (Памятка для руководителей и бухгалтеров организаций по вопросам удержания и перечисления денежных средств из заработной платы и иных доходов должника по исполнительным документам) к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) также не говорится об обязанности работодателя уведомлять работника о поступивших на его имя исполнительных документах.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не обязывает работодателя извещать работника о том, что в отношении него поступил исполнительный лист.

Трудовой кодекс РФ также не возлагает на работодателя такой обязанности. При этом в ст. 136 ТК РФ сказано, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Таким образом, информацию об удержанных из зарплаты суммах работник может узнать из своего расчетного листка, которые, как установлено в судебном заседании, ежемесячно направляются работодателем по месту исполнения работником своих трудовых функций – в <адрес>. Каких-либо иных обязанностей работодателя по информированию работника об исполнительных документах Трудовым кодексом РФ не установлено.

В то же время в Письмах Роструда от 11.03.2009 N1147-ТЗ, от 19.12.2007 N5204-6-0 сказано, что работник должен быть ознакомлен письменно с исполнительными документами.

Поскольку в законодательстве нет нормы, обязывающей работодателя сообщать работнику о поступлении исполнительных документов на удержание из его зарплаты, эти письма носят рекомендательный характер и не может свидетельствовать о нарушении работодателем норм закона.

Таким образом, действия работодателя по удержанию 50% от дохода полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вина работодателя - ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» в ошибочном определении должника по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем, отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку вина работодателя в наступлении негативных последствий для истицы, связанных с удержанием заработной платы по исполнительному документу, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Прогресс – Фармаимпекс» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья: Е.Н. Сундукова