Приговор № 1-246/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1- 246/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Шматовой Е.Е., с участием потерпевшей Потерпевший №1 представителя потерпевшей адвоката Боковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2017 года около 09 часов 17 минут водитель ФИО1, управляя личным автомобилем №, следовал по автодороге «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090) (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации) ФИО1, двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, следуя со скоростью, не обеспечивающей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в указанное выше время на 69 км автодороги «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» вблизи д<адрес> не справился с управлением автомобиля, и в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем №., в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде политравмы; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны теменной области головы; тупой травмы грудной клетки: кровоподтека от надплечья по передней поверхности грудной клетки, перелома правой ключицы со смещением, перелома 1-2 ребер справа, правостороннего пневмоторакса; ушиба костей таза; ушиба почки; линейных кровоподтеков и осаднений в нижней части живота, которые, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 и п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО1, который не предвидел общественно опасных последствий в виде выезда на встречную полосу движения и столкновения с автомобилем № в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шматова Е.Е. указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель адвокат Бокова В.Ю. высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Вину в совершении преступления признал полностью. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Является ветераном боевых действий. За время прохождения срочной военной службы командиром части ФИО1 характеризуется положительно. Публично в ходе судебного разбирательства подсудимый принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, добровольное частичное возмещение, причиненного преступлением морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка и принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд считает, что предложенное государственным обвинителем наказание в виде ограничения свободы, не будет отвечать как интересам потерпевшей, так и может повлиять на ухудшение условий жизни семьи ФИО1, где имеется несовершеннолетний ребенок, который, в силу имеющихся заболеваний, нуждается в лечении, требующего значительных финансовых затрат.

Наказание в виде ограничения свободы, с учетом специфики его исполнения, когда осужденному устанавливаются ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, может привести к утрате ФИО1 места работы, которым он располагает на сегодняшний день, и ограничить возможность его трудоустройства. То есть, существует опасность, что подсудимый лишится источника дохода для содержания семьи и принятия мер по возмещению потерпевшей Потерпевший №1, причиненного преступлением вреда, о возмещении которого она высказала намерение предъявить к подсудимому иск в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд с применением ст.64 УК РФ назначает ФИО1 иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде штрафа, полагая, что именно это наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, отсутствие инвалидности, его материальное и семейное положение, а также возможность получения дохода.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, нахождение места его работы в городе Москве, необходимость посещения ребенком подсудимого в целях получения квалифицированной медицинской помощи медицинских учреждений, находящих в городе Владимире и городе Москве, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок.

До вступления приговора суда в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль №, следует оставить по принадлежности подсудимому ФИО1, автомобиль №, следует оставить по принадлежности гражданину ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа МО МВД России «Гусь-Хрустальный», ИНН <***>, КПП 330401001, УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расчетный счет <***>, Отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, лицевой счет <***>, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль №, оставить по принадлежности подсудимому ФИО1, автомобиль №, оставить по принадлежности гражданину ФИО8.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков