Приговор № 1-171/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело 1-171\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 14 сентября 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника -адвоката Спиридоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС5, проживающего по адресу: АДРЕС *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в утреннее время, ФИО1, находясьв садовом товариществе «Березка-1» АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), совершить кражу металлического бака, принадлежащего К.В.Н., с садового участка № 1, расположенного в садовом товариществе «Березка-1», в 400 мерах к югу от АДРЕС, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Лицо № 1 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, в утреннее время, ФИО1 и Лицо № 1, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, через отсутствующее ограждение проследовали на садовый участок № 1 в садовом товариществе «Березка-1», расположенный в 400 мерах к югу от АДРЕС и подошли к находящемуся на данном участке металлическому баку, принадлежащему К.В.Н., который решили похитить. Осознавая, что не смогут самостоятельно унести похищенный бак, ФИО1 и Лицо № 1, решили привлечь для транспортировки бака В.О.А. в собственности которого находится автомобиль «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, при этом не посвящая В.О.А. в свой преступный умысел. Оставив ФИО1 на садовом участке К.В.Н., Лицо № 1 встретился со свои знакомым В.О.А. попросил того помочь ему вывезти металлический бак из садового товарищества «Березка-1» АДРЕС. Не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО1 и Лицо № 1, не осознавая факт совершения ими тайного хищения имущества, принадлежащего К.В.Н., В.О.А. согласился оказать содействие Лицу №1 в вывозе вышеуказанного имущества и прибыл вместе с Лицом № 1 на своем автомобиле ***» государственный регистрационный знак НОМЕР к садовому участку К.В.Н., расположенному в садовом товариществе «Березка-1» АДРЕС. После чего, ДАТА в утреннее время, ФИО1 и Лицо № 1, находясь на садовом участке № 1 садового товарищества «Березка-1» расположенного в 400 мерах к югу от АДРЕС, подошли в вышеуказанному металлическому баку, размерами 120*120*150, принадлежащему К.В.Н. и с помощью совместных физических усилий загрузили данный металлический бак в вышеуказанный автомобиль ***», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением В.О.А.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 и Лицо №1, находясь в автомобиле «*** имеющем государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением не подозревавшего об истинных преступных намерениях ФИО1 и Лицо №1, водителя вышеуказанного автомобиля В.О.А., вывезли похищенный металлический бак, принадлежащий К.В.Н., с садового участка № 1 садового товарищества «Березка-1», расположенного в 400 мерах к югу от АДРЕС, тем самым, тайно похитив его, и скрылись с места совершения преступления, незаконно присвоив похищенный металлический бак себе и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 №1 причинили К.В.Н. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им, подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, изобличение соучастников преступления в преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (не удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства), суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условий ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган; пройти обследование у врача нарколога, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение; возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, в течении пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин