Решение № 12-86/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ:

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Магнутов Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В***В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В***В.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М***П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении

В***В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М***П.А. от ДД.ММ.ГГГГ В***В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, В***В.Н. обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, приводя свою версию событий дорожно-транспортного происшествия с его участием в ходе управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и участием П***Е.В., действия которого, по его мнению, явились причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> дорожно-транспортного происшествия, просит обжалуемое постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М***П.А. отменить.

В судебном заседании В***В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о допросе при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля В***А.С., которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, пояснил, что, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, он, намереваясь совершить маневр разворота и продолжить движение в сторону <адрес>, остановил автомобиль вместе с другими автомобилями в «кармане для разворота», пропустил встречный поток автомобилей, двигавшихся по <адрес>, увидел, что для пешеходов, переходящих <адрес> на этом участке дороги загорелся зеленый свет, а встречный поток автомобилей на <адрес> остановился перед пешеходным переходом, начал движение, выехал на <адрес> в сторону <адрес> на среднюю полосу дороги, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля под его управлением, отчего последний совершил столкновение с припаркованным на <адрес> по ходу его движения автомобилем, то есть въехавший в заднюю часть его автомобиля водитель П***Е.В. двигался на красный свет светофора, расположенного по ходу движения П***Е.В. по <адрес> в непосредственной близости перед перекрестком, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

Аналогичные пояснения при рассмотрении жалобы дала допрошенная в качестве свидетеля В***А.С., находящаяся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В***В.Н. в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> дорожно-транспортного происшествия, просив обжалуемое В***В.Н. постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также заинтересованные лица П***Е.В., П***Н.В. и Т***В.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении В***В.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с положениями п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> В***В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Вина В***В.Н. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении В***В.Н., объяснениями П***Е.В., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался около <адрес>, когда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением, как потом оказалось, В***В.Н., разворачиваясь со второстепенной дороги, не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями автомобилей-участников указанного дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности В***В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Наказание В***В.Н. определено в рамках санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении В***В.Н. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия В***В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

На момент принятия решения должностным лицом срок давности привлечения В***В.Н. к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Позиция В***В.Н. и В***А.С. о движении непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П***Е.В. на запрещающий (красный) сигнал светофора оценивается критически, поскольку соответствующее обстоятельство какими-либо объективными данными в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не подтверждено. Кроме того, из материалов дела следует, что непосредственно на перекрестке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, светофорный объект отсутствует, а по ходу движения В***В.Н. установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», требования которого последним выполнены не были, в результате чего не было предоставлено преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы В***В.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду М***П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении В***В.Н. оставить без изменения, жалобу В***В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Магнутов