Решение № 72-194/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 72-194/2026

Дело № 72-194/2026

66RS0038-01-2025-000577-86


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 28 марта 2025 года № 18810066250000473531, решения начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 04 июня 2025 года и судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2025 года № 12-119/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 28 марта 2025 года № 18810066250000473531, оставленным без изменения решениями начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 04 июня 2025 года и судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2025 года № 12-119/2025, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф 800 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решений, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1- Комарова Н.И., Чеснокову Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего – адвоката Петелина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.4. Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела должностным лицом, а затем вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда, установлено, что 28 марта 2025 года в 15:53 по адресу: <...> ФИО1, управляя электровелосипедом Minako v.8, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <№> под управлением Б., что явилось основанием для назначения ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не оспаривал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, постановление было вынесено в упрощенном порядке в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо данного постановления виновность ФИО1 в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена рапортом должностного лица полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, объяснениями ФИО1, Б., находящимися в подлиннике дела об административном правонарушении, а также видеозаписью с видеорегистратора, представленной потерпевшей Б. ( л.д.206, т.1), видеозаписью с уличной видеокамеры, представленной заявителем (л.д.92 т.1), покадровой расшифровкой видеозаписи (т.1 л.д.192-118), протоколами судебного заседания от 30 мая – 22 июля 2025 года, 20 ноября -5 декабря 2025 года (т.1 л.д.135-163, т.2 л.д. 2-23), иными документами.

Таким образом, должностные лица и судья на основе представленных в материалы дела доказательств, получивших в решениях надлежащую оценку, пришли к правильному выводу о виновном нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.29 Кодекса.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции данной статьи, является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда с соблюдением порядка, установленного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Всем приведенным заявителем доводам оценка в решении судьи дана, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, содержание решения судьи соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, видеозаписи события правонарушения являются бесспорными доказательствами того, что велосипедист ФИО1 совершил перестроение, не уступив дорогу попутному транспортному средству под управлением Б.

При осуществлении движения на велосипеде по дорогам общего пользования велосипедист является равноправным участником дорожного движения, и он должен соблюдать Правила дорожного движения.

Каких-либо исключений для велосипедиста при движении по дороге общего пользования Правилами не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы ФИО1, оспаривающего наличие состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела, поскольку в рассматриваемой ситуации водитель Б. двигалась без изменения движения и имела преимущество перед велосипедистом ФИО1

Кроме того, вина другого лица дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при вынесении постановления, выразившихся в несоставлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, подтверждения не нашли, поскольку ФИО1 событие нарушения не оспаривал, его состояние средней тяжести при поступлении в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия давать объяснения и участвовать в производстве по делу не препятствовало (т.1 л.д.39-40).

Все ходатайства, заявленные ФИО1 и его защитниками, судьей рассмотрены в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении отказано обоснованно. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом в данном случае судьи городского суда, а не его обязанностью.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Таким образом, отказ суда в назначении по делу видеографической, автотехнической, трасологической экспертиз (т.2 л.д.19) не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу решений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 28 марта 2025 года № 18810066250000473531, решения начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» от 04 июня 2025 года и судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 5 декабря 2025 года № 12-119/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева