Приговор № 1-151/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019 (74RS0028-01-2019-000380-38)


Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретарях Заслоновой Н.П., Никоновой Ю.Д., Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А., ФИО1, ФИО2, Горских В.С., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Титовой С.В., Качкалова В.П., Когосова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживавшей по адресу: АДРЕС, несудимой;

ФИО5, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 в период до 08 ноября 2017 года вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно состоявшейся между ними договорённости, они распределили роли, при исполнении которых в каждом конкретном случае могли и замещать друг друга. Подыскав неустановленный следствием источник приобретения наркотиков, привозили его к месту своего совместного проживания, расположенному в квартире АДРЕС. Там, действуя с единым умыслом, расфасовывали данное вещество, запрещённое к свободному гражданскому обороту, а затем организовывали места скрытого хранения «закладки» на территории г. Копейска. В дальнейшем, любой из них по телефону общался с потребителями наркотиков, которым, после получения данных о переводе на их счёт денежных средств, указывали местонахождение «закладок». При указанных выше обстоятельствах, следуя вышеприведённым договорённостям и распределённым ролям, последние совершили следующее преступное посягательство.

08 ноября 2017 года около 17.00 часов ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, по телефону договорились с гражданином Б.Д.И., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему имеющегося у них в наличии наркотического средства. Во исполнение своего единого преступного умысла, соучастники в районе 17.40 часов указанного дня совместно прибыли на участок местности, расположенный в 200 метрах от дома № 74а по ул. Международной г. Копейска Челябинской области. Там, ФИО5, согласно отведённой ему роли, поместил в место скрытого хранения, расположенное возле высоковольтного столба, ограждённого забором, наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 3,21 граммов. Одновременно, ФИО4, общаясь с потребителем наркотических средств и предварительно получив информацию о перечислении на их счёт денежных средств, указала координаты «закладки», тем самым, сбыв наркотическое средство вышеуказанной массой. Затем «покупатель» прибыл к указанному выше высоковольтному столбу, расположенному в 200 метрах от дома АДРЕС, где и обнаружил тайник с наркотиками, которые добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Они же, имея совместный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, покушались в ноябре 2017 года на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 09 ноября 2017 года соучастники, действуя совместно и согласованно между собой, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 301,12 граммов. Указанное вещество последние привезли к месту совместного проживания, расположенному в квартире АДРЕС, где незаконно с целью последующего сбыта хранили до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Однако довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам. 09 ноября 2017 года около 15.15 часов последние были задержаны сотрудниками ОМВД России г. Копейску Челябинской области. Данное наркотическое средство массой не менее 301,12 граммов было обнаружено и изъято в ходе проведённого в указанный день в период времени с 19.00 до 21.30 часов ОРМ «Обследование помещения».

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в совершённых преступлениях признала частично, чистосердечно раскаялась и пояснила, что она специально создала себе образ лица цыганской национальности, поскольку встречалась с ФИО5 Проживала по адресу: АДРЕС где снимала комнату у дяди подсудимого. ФИО5 же изредка оставался у неё ночевать. Не оспаривает свою вину в совершённых преступлениях, но сбытом героина занималась одна. Об этом никто не был осведомлён. Так, в 2016 году решила заняться продажей наркотиков, которые сама не употребляла, так как можно было получить большие и лёгкие деньги. По её просьбе, знакомый Б.В., являвшийся наркозависимым лицом, дал ей номер телефона таджика по имени «Т.». В конце мая 2016 года она позвонила последнему и договорилась о встрече. Встретившись, сообщила ему, что она хочет заняться сбытом героина. На что тот сообщил, что 1 грамм у него стоит 350 рублей. Данная цена её устроила, после чего стала приобретать у «Т.» наркотическое средство. С каждым разом массу брала всё больше, чем в предыдущий. Наркотики она смешивала в кофемолке с чаем «Хип Ромашка» в пропорции один к одному, получая в два раза больше, чем приобретала. Полученную массу расфасовывала по 5 граммов в полиэтиленовые пакетики. Через того же Б.В. нашла «клиентов», которым стала продавать героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. «Покупатели», которым она представлялась по имени М., звонили на её телефон, затем переводили деньги на карту. В дальнейшем она сообщала им адреса «закладок», которые заранее организовывала. Банковские карты меняла примерно 1 раз в 3 месяца. Последнюю партию массой 300 граммов приобрела у «Т.» 03 ноября 2017 года. Героин привезла домой в квартиру АДРЕС. Там спрятала его в вещевой шкаф-купе, находящийся в спальне, чтобы потом разбавить его и расфасовать. Вечером 08 ноября 2017 года ей на телефон позвонил парень по имени Д., попросил продать 10 граммов наркотического средства. Она сказала, чтобы он «закидывал» деньги на её банковскую карту, продиктовав номер. Спустя некоторое время ей пришло смс-сообщение о пополнение счёта на сумму 6 000 рублей, позже ещё на 2 000 рублей. Д. позвонил, уточнил, поступили ли деньги, на что получил положительный ответ. В дальнейшем, они вместе с ФИО5, который находился у неё в гостях и не был осведомлён о её намерениях, вышли на улицу и на машине поехали в сторону ул. Линейной. По дороге возле столба, огорожённого металлическим забором, она, управляя автомобилем, через окно бросила пачку из-под сигарет, в которой и находился наркотик. Таким образом, она в тайне от подсудимого, организовала «закладку». Позже адрес этого места по телефону сообщила ранее обратившемуся к ней лицу. На следующий день 09 ноября 2017 года она вновь созванивалась с Д., и по его просьбе продала наркотик. «Закладку» также организовывала самостоятельно. Действительно, они из квартиры вышли с ФИО5 и вместе поехали на машине. Но тот по дороге вышел, направившись по своим делам. Оперативный сотрудник С.С.В. в этой части их оговаривает. После организации тайника вернулась домой, куда позже приехал и подсудимый, а затем и его племянник. Все вместе они поехали в МРОЭ ГИБДД, которое находится в г. Челябинске. По дороге заехали на заправку, где и были задержаны. В ходе её личного досмотра в присутствии понятых изъяли денежные средства, сотовые телефоны с абонентскими номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР. По итогам досмотра составлялся протокол. В дальнейшем, она с ФИО5 и сотрудники полиции, а также незнакомыми мужчиной и женщиной, являвшимися понятыми, приехали по месту её жительства. Там оперативники провели обследование квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли различные предметы и документы. В частности, картодержатели, банковские карты, сотовые телефоны, сим-карты, электронные весы, кофемолку, детский ромашковый чай «Хип», упаковочный материал, пустые пачки из-под сигарет марки «Бонд» и «Максим», а также свёрток с наркотическим средством, приобретённым 03 ноября 2017 года и предназначенным для продажи.

Подсудимый ФИО5 в рамках рассмотрения дела судом свою вину в преступных посягательствах не признал, указав, что данных преступлений не совершал. Подтверждает показания ФИО4 с последней не сожительствовал, они время от времени просто встречались. Иногда он оставался у неё ночевать. Она снимала комнату у его дяди. Оперативный сотрудник С.С.В. его оговаривает. Почему, не знает. Ранее они знакомы не были, неприязненных отношений также нет. Следователю показания не давал, так как не доверял. Зачем в 08 и 09 ноября 2017 года ездил вместе с ФИО4, не желает пояснять. У него имеется инвалидность в связи с заболеванием ДИАГНОЗ. На его иждивении находятся два малолетних ребёнка, один из которых также инвалид.

Несмотря на показания подсудимых, кроме частичного признания своей вины ФИО4, суд считает, что их виновность в совершении указанных преступлений является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний У.А.В. следует, что он является сотрудником УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Челябинской области. На протяжении 2017 года в полицию периодически поступала информация о том, что в г. Копейске женщина цыганской национальности, представляющаяся по имени М., при помощи своего сожителя занимаются сбытом наркотиков. Указанные лица впоследствии были установлены, как ФИО4 и ФИО5 С целью фиксации всех обстоятельств преступлений, совершаемых последними, в отношении них стал проводиться комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, и ОРМ «ПТП» телефона с абонентским номером НОМЕР, которым пользовались подсудимые. В частности, были получены сведения о том, что сбыт наркотических средств происходит бесконтактным способом путём организации «закладок». При этом, «покупатели» оплачивали героин, переводя денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с НОМЕР. Исходя из информации, получаемой при прослушивании телефонных переговоров, было установлено, что в течение дня указанные лица неоднократно контактируют с потенциальными приобретателями наркотического средства героин, договариваются об его продаже. В ходе переговоров «покупатели» сообщают какими суммами денежных средств располагают, указывают о переводе денег на карту «продавцов». В свою очередь, ФИО4 и ФИО5, убедившись, что оплата прошла, называли места «закладок». Как правило, тайники последние организовывали на территории поселке «РМЗ» г. Копейска рядом с опорами линий электропередач, то есть в местах, имеющих характерные ориентиры и индивидуальные особенности, чтобы по телефону была возможность их подробно описать. Наркотик ими предварительно помещался в пустую пачку из-под сигарет «Бонд синий», либо «Максим красный». В целях конспирации, они называли данную упаковку, как «Синяя машина», либо «Красная машина» соответственно. Подсудимые проживали совместно в квартире АДРЕС, принадлежащей родственнику ФИО5 В последующем, 08 ноября 2017 года был подготовлен и согласован необходимый комплект документов для проведения ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка». В качестве покупателя на добровольной основе выступил гражданин Б.Д.И., который изъявил желание изобличить лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В рамках ОРМ за местом проживания подсудимых было установлено наблюдение. Закупщика доставили в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где в присутствии понятых досмотрели и выдали фиксированные деньги в сумме 6000 рублей. Затем Б.Д.И. со своего телефона с абонентским номером НОМЕР позвонил на номер ФИО5 и ФИО4, в отношении которого параллельно проводилось ОРМ «ПТП». На звонок ответила подсудимая, с которой «покупатель» договорился о приобретении наркотического средства. После разговора закупщика доставили к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где тот осуществил перевод выданных ему денег на счёт подсудимых. После этого, последний созвонился с ФИО4, пояснив о перечислении денежных средств. Та пояснила, что ему нужно проследовать к дому № 74а по ул. Международная. Поскольку все оперативные сотрудники поддерживали конференц-связь, знает, что до того момента как подсудимая назвала адрес «закладки» происходило следующее. Около 17.40 часов 08 ноября 2017 года ФИО5 и ФИО4 вышли из подъезда своего дома, сели в автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и под управлением ФИО4 проследовали в сторону ул. Линейной г. Копейска. За ними направился оперуполномоченный С.С.В. Подсудимые доехали до участка местности, расположенного в 200 метрах от АДРЕС, где остановились возле высоковольтного столба, огражденного металлическим забором. Там, из машины с переднего пассажирского сидения вышел ФИО5, который подошёл к калитке указанного забора, огляделся по сторонам и кинул на землю пачку из-под сигарет. После тот вернулся в автомобиль, который тронулся обратно в сторону дома. С.С.В. остался наблюдать за местом предполагаемой «закладки», куда в скором времени и приехал «покупатель» с другими оперативниками. Б.Д.И. проследовал к тайнику и поднял с земли пачку из-под сигарет. Затем он был доставлен в полицию, где добровольно выдал приобретённое наркотическое средство. В ходе досмотра закупщик пояснил, что выданный им свёрток находился в пачке из-под сигарет «Бонд», но он её выкинул. В указанный день подсудимых задерживать не стали. 09 ноября 2017 года было проведено повторное ОРМ «проверочная закупка». При этом сотрудники полиции пытались установить лиц у кого ФИО5 и ФИО4 покупают героин, но безрезультатно. В тоже время, последние в районе 15.15 часов были задержаны. Их с участием понятых досмотрели, изъяли телефоны и банковские карты. В том числе, у ФИО4 изъят аппарат с абонентским номером, на который звонили «покупатели». Далее, 09 ноября 2017 года в 19.00 часов было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» по адресу: АДРЕС, где фактически проживали ФИО5 и ФИО4 Там обнаружили и изъяли наркотическое средство, различные банковские карты, в том числе, и карту с НОМЕР, куда наркозависимые лица перечисляли деньги в качестве оплаты героина. Никакого давления на задержанных не оказывалось.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий дали в судебном заседании оперативные сотрудники полиции В.М.А. и С.С.В. При этом, последний уточнил и дополнил, что он являлся инициатором данных мероприятий. В ходе проведения ОРМ, как 08, так и 09 ноября 2017 года лично наблюдал, что тайники с наркотиками организовывал именно ФИО5 ФИО4 управляла автомобилем и останавливалась в нужных местах. Так, 08 ноября 2017 года около 17.40 часов автомобиль с подсудимыми доехал до участка местности, расположенного в 200 метрах от дома № 74а по ул. Международной и остановился возле высоковольтного столба, ограждённого металлическим забором. Осуществляя наблюдение, он также остановил своё транспортное средство. Видимость была хорошей. На его глазах, ФИО5 вышел с переднего пассажирского сиденья, подошёл к калитке забора, огляделся по сторонам и кинул на землю смятую сигаретную пачку. Затем тот вернулся в машину и уехал. Он же, остался наблюдать за местом «закладки», куда никто из посторонних не подходил. Через некоторое время к указанному столбу сотрудники полиции привезли Б.Д.И., который поднял брошенную сигаретную пачку. Иных аналогичных предметов поблизости не было. После своего задержания подсудимые никакого содействия в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не оказали.

Свои показания С.С.В. полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования уголовного дела очной ставки с обвиняемым ФИО5 (т. 7 л.д. 73-77).

Свидетель В.Н.Н., показания которого были оглашены при наличии существенных противоречий, в ходе предварительного следствия указывал, что он человек цыганской национальности, поэтому имеет много знакомых, проживающих в г. Копейске, также цыган. Примерно в 2013 году, когда он ещё жил с супругой и дочерью, последняя приводила к ним в дом в гости свою подругу С.А.. У той на иждивении был ребёнок-инвалид детства. Знает, что она проживала с сожителем ФИО5, который и является отцом ребенка. Сам лично несколько раз виделся с ним. Примерно в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, он находился на автовокзале г. Копейска в кафе «Минутка», где и встретил ФИО5 Они разговорились, и тот попросил его оформить на себя карту «Сбербанка». Зная, что у них с А. ребёнок-инвалид, кроме того, Н. ранее к нему уже обращалась с подобной просьбой, мотивируя тем, что им не дают карты, а деньги необходимы для лечения ребенка, он не подумал ничего подозрительного. Поэтому оформил на свое имя карту и передал её ФИО5, который заплатил ему около 700 рублей. Более с последним не виделся. Девушка по имени Кичева А. ему не знакома. Перечисления денежных средств по данной карте он не отслеживал (т. 3 л.д. 122-125, т. 7 л.д. 68-69).

Как следует из показаний Б.Д.И., примерно с 1999 года он с определёнными перерывами употребляет наркотические средства. В июне 2017 года освободился из исправительной колонии. Через 1,5-2 месяца ему на телефон с абонентским номером НОМЕР позвонил мужчина, с которым отбывал наказание в ИК-2. Как его зовут, уже не помнит. Тот в ходе разговора дал ему номер телефона НОМЕР, пояснив, что по нему можно связаться с неким «К.», занимающимся сбытом героина. Он позвонил по указанному номеру. На звонок ответил мужчина, представившийся «К.». На его вопрос о возможности приобретения 5 граммов наркотика, последний продиктовал номер карты «Сбербанка России», пояснив о необходимости перевода 4000 рублей. Они договорились созвониться позже. Затем он поехал в ближайший банкомат, где перевёл деньги на указанный ему номер карты. После этого совершил очередной звонок Н., который указал ему адрес «закладки». Таким образом стал приобретать наркотические средства. Как правило, тайники с героином располагались на территории поселка РМЗ г. Копейска. Примерно 30 октября 2017 года он в очередной раз позвонил Н., но на звонок ответила девушка, представившаяся по имени М.. Узнав цель его звонка, она продиктовала ему номер банковской карты ПАО «Сбербанка России» НОМЕР, на которую нужно перевести денежные средства. После этого, он неоднократно с ней связывался и покупал наркотики. Разговаривая с М., слышал у неё определённый акцент, предположив, что она является цыганкой. Днём 08 ноября 2017 года он решил изобличить М. в незаконной деятельности, так как понимал, что может умереть от передозировки. С этой целью пришёл в отдел полиции, где сообщил имеющуюся у него информацию. Оперативные сотрудники предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка». На что он дал своё согласие. В рамках мероприятий, его досмотрели, выдали фиксированные деньги в сумме 6000 рублей. Затем он созвонился с М., которая сказала ему перевести ей деньги. В сопровождении оперативных сотрудников прибыл к банкомату, расположенному по ул. Мира г. Копейска. Там он, используя банковскую карту своего знакомого, осуществил перевод, о чём сообщил подсудимой. Та назвала ему местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился в 200 метрах от дома № 74а по ул. Международной г. Копейска. Прибыв к «закладке», обнаружил пачку из-под сигарет с героином, который забрал с собой. Поскольку пачка из-за снега была мокрой, он по дороге её выкинул. Приобретённый наркотик добровольно выдал в отделе полиции. Также у него изъяли кассовый чек ПАО «Сбербанка России», подтверждающий перевод денежных средств.

Согласно содержанию оглашённых, в связи с отказом их дать, пояснений свидетеля С.Р.М., он является отцом подсудимого. Тот был задержан сотрудниками полиции 09 ноября 2017 года по подозрению в сбыте наркотических средств. У него имеется автомобиль МАРКА белого цвета, который до дня задержания стоял во дворе дома по АДРЕС, где проживали его сын и ФИО4. Указанная машина оформлена по документам на С.А.А., у которого он приобрел её 25 октября 2017 года. Из документов имеется только договор купли-продажи, переоформить транспортное средство на себя не успел (т. 3 л.д. 25-27).

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» следует, что 08 ноября 2017 года и.о. начальника УНК ГУ МВД России по Челябинской области на основании поступившей оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности женщины по имени «М.» через гражданина Б.Д.И., который дал добровольное согласие на участие в мероприятиях (т. 1 л.д. 47, 48, 49).

Согласно содержанию протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра, 08 ноября 2017 года деньги в сумме 6000 рублей, используемые в оперативных мероприятиях, были осмотрены, номера купюр переписаны в протокол и затем уже они выданы гражданину Б.Д.И. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 50, 51-53).

В рапорте оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по Челябинской области отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности действия обоих подсудимых, факт организации ФИО5 «закладки», адрес которой затем был передан «покупателю» (т. 1 л.д. 84-85).

В протоколе добровольной выдачи указано, что 08 ноября 2017 года в 18.45 часов гражданин Б.Д.И., после проведения проверочной закупки, выдал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство, а также кассовый чек о перечислении денежных средств в сумме 6000 рублей. При осмотре данного документа также зафиксированы последние цифры номера карты получателя денег, которые соответствуют словам закупщика (т. 1 л.д. 54-55, 77-82).

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у Б.Д.И., является наркотическим средством - содержащим диацетилморфин (героин). Масса вещества составляет 3,18 граммов. При исследовании было израсходовано 0,03 грамма вещества (т. 1 л.д. 57, 61-62).

В ходе личного досмотра задержанного 09 ноября 2017 года ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР. Осматривая указанный аппарат, следствием установлено наличие в период с 27 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года смс-сообщений от номера НОМЕР, которым пользовался закупщик Б.Д.И. (т. 2 л.д. 34, 41-47).

При проведении личного досмотра также задержанной 09 ноября 2017 года ФИО4 были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, в том числе, и с абонентским номером НОМЕР на который в рамках ОРМ 08 и 09 ноября 2017 года звонил закупщик Б.Д.И. (т. 2 л.д. 68).

Исходя из содержания протокола обследования квартиры АДРЕС, оперативными сотрудниками было обнаружено и изъято: документы, касающиеся оформления банковских карт на имя П.Е.В. и В.Н., картодержатели для сим-карт в количестве 6 штук, сим-карты операторов «Теле-2» и «МТС», банковские карты, в том числе, и карта «Сбербанка» НОМЕР на имя В.Н., сотовые телефоны. Кроме того, обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, содержащий четыре свёртка, внутри каждого из которых находится комкообразное вещество бежевого цвета. На кухне - электронные весы, кофемолка, детский ромашковый чай «Хип», два полимерных упаковочных материала тёмного цвета, нитки тёмного цвета, пакет с пустыми пачками из-под сигарет в количестве 43 штук (т. 2 л.д. 125, 126-131).

Эксперт, давая своё заключение, указал, что вещество, изъятое в ходе обследования квартиры, является наркотическим средством - содержащим диацетилморфин (героин). Суммарная масса вещества составляет 300,9 граммов. При исследовании было израсходовано 0,22 грамма вещества (т. 2 л.д. 200, 205-206).

Согласно содержанию протокола осмотра выписки движения денежных средств по счёту, оформленному на имя В.Н.Н., установлен факт поступления денег в сумме 6000 рублей 08 ноября 2017 года. В ответе из ПАО «Сбербанк России» указано, что данный счёт был открыт 04 октября 2017 года (т. 3 л.д. 130-133, 135, т. 7 л.д. 79).

Постановлением Челябинского областного суда от 17 октября 2017 года было разрешено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, пользующегося телефоном с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 134).

Стенограммой проведения ОРМ «ПТП», а также протоколом её осмотра и прослушивания в период с 26 октября 2017 года зафиксированы телефонные переговоры с абонентского номера НОМЕР, как со стороны ФИО5, так и со стороны ФИО4 с неустановленными лицами. В частности, ФИО5 26 октября 2017 года отказывается от предложения, чтобы ему перевели деньги на старую карту, говоря о каких-то проблемах, и что завтра привезут новую. Он же, в разговоре с неустановленной женщиной, называет свой адрес: «АДРЕС». 27 октября 2017 года последний в разговоре диктует номер новой карты, который полностью соответствует тому номеру, на который в рамках ОРМ 08 ноября 2017 года «покупатель» перечислял деньги. Последующие его разговоры с неустановленными лицами также связаны с перечислением определённых денежных сумм, масс в граммах, обозначения определённых мест на местности. Начиная с 05 ноября 2017 года, по телефону разговаривает ФИО4, смысл разговоров аналогичен содержанию переговоров её сожителя. В частности, 08 и 09 ноября 2017 года зафиксированы её переговоры с закупщиком Б.Д.И. (т. 1 л.д. 143-190, 191-242).

В заключение эксперта указано, что голос и речь мужчины, принимавшего участие в разговоре (состоявшемся 26 октября 2017 года в 19.56 часов), вероятно, принадлежат ФИО5 (т. 7 л.д. 113-121).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимых в совершённых преступлениях.

ФИО6 (героин), в том числе, и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года.

На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество диацетилморфина (героина) свыше 2,5 граммов (до 1000 граммов) является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 08 ноября 2017 года в отношении наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой 3,21 граммов), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 301,12 граммов, изъятое из жилища подсудимых), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая исследованные по делу доказательства, судом в обвинении подсудимых уточняются следующие моменты. Время состоявшейся между ФИО4 и закупщиком Б.Д.И. договорённости о продаже героина - около 17.00 часов 08 ноября 2017 года, время организации ФИО5 места скрытого хранения - около 17.40 часов 08 ноября 2017 года, а также время задержания последних - около 15.15 часов 09 ноября 2017 года.

Указанный квалифицирующий признак - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, являлся предметом исследования и нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение. При этом, по мнению суда, все признаки названной группы, указанные в ч. 2 ст. 35 УК РФ, имели место. Она носила устойчивый характер, предварительно организовалась для совершения ряда преступлений в течение длительного периода времени, каждый из членов группы имел свои роли, которые были заранее распределены при совместной разработке соучастниками преступного плана. Этот план, о котором были осведомлены все подсудимые, предусматривал тщательную организацию неоднократных преступлений путём приобретения наркотических средств, их хранения, расфасовки, поиска покупателей и непосредственно незаконного сбыта. Согласно этому плану каждый из указанных подсудимых выполняли свою роль при совершении преступлений во исполнение совместного преступного умысла и, соответственно, каждый из них, в установленных долях участвовал в распределении полученной «прибыли» от незаконной деятельности. Между подсудимыми была постоянная связь, они действовали совместно и согласованно между собой, преследуя единые цели.

Доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что последний не совершал данных преступных посягательств, не знал, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств, они совместно не проживали, та снимала комнату в квартире его дяди, сотрудники полиции и закупщик Б.Д.И. их оговаривают, судом признаются не состоятельными, являющимися средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений.

К указанному выводу суд приходит с учётом анализа всех исследованных по делу объективных данных. Так, действительно, исходя из содержания документов, составленных при оформлении оперативных мероприятий 08 ноября 2017 года, ОРМ были направлены на изобличение лица цыганской национальности по имени «М.», о каком-либо втором лице в них речь не шла. В тоже время, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу с достоверностью было установлено, что поступающая в полицию информация касалась двух лиц - цыган по именам «М.» и «К.», позже установленных как ФИО4 и ФИО5 Указанное следует, как из содержания письменных материалов дела, так и из показаний оперативных сотрудников С.С.В., являвшегося инициатором названных мероприятий, В.М.А. и У.А.В. В частности, все полицейские в судебном заседании конкретизировали, что данная информация в отношении обоих подсудимых поступала на протяжении всего 2017 года с определённой периодичностью.

Допрошенный после проведения ОРМ закупщик Б.Д.И. пояснял, когда и при каких обстоятельствах стал приобретать наркотики у лиц, пользующихся абонентским номером НОМЕР, который уже с 17 октября 2017 года прослушивался оперативными службами на основании судебного решения. Так, со слов «покупателя», его знакомый, называя ему указанный номер телефона, говорил о лице по имени «К.», занимающимся сбытом героина. Позвонив по телефону, он действительно общался с мужчиной, у которого посредством «закладок» на протяжении определённого времени и приобретал наркотическое средство. В последующем же, на звонки стала отвечать женщина, представившаяся «М.», и все разговоры о покупке наркотиков он вёл уже с ней, в том числе, и при проведении ОРМ 08 и 09 ноября 2017 года.

Вышеуказанные слова «покупателя» Б.Д.И. полностью согласуются с содержанием телефонных переговоров, зафиксированных в рамках ОРМ «ПТП». Так, начиная с 26 октября по 04 ноября 2017 года по телефону, стоящему на прослушивании, разговаривает мужчина. Тот, беседуя с разными лицами, называет свой адрес: АДРЕС, называет номер карты ПАО «Сбербанка России», на который нужно перечислять денежные средства, обсуждает суммы и массы, а также определённые места на местности (тайники). И, только с 05 ноября 2017 года, по телефону начинает общаться лицо женского пола.

Необходимо учесть, что номер банковской карты, который в разговоре 27 октября 2017 года с неустановленным лицом называл указанный выше мужчина, полностью соответствует тому номеру, на который Б.Д.И. в рамках ОРМ 08 и 09 ноября 2017 года перечислял деньги за наркотики. Эта же карта была изъята по месту совместного проживания подсудимых: АДРЕС А телефон с сим-картой, номер которой стоял на прослушивании, изъят у ФИО4 после её задержания 09 ноября 2017 года.

Эксперт, устанавливая принадлежность голоса в представленном ему отрывке разговора от 26 октября 2017 года, указал, что он, вероятно, принадлежит именно ФИО5

Допрошенный на стадии следствия свидетель В.Н.Н., на имя которого и была зарегистрирована банковская карта, изъятая у подсудимых, указал, что оформил её по просьбе ФИО5 и передал именно последнему, для каких целей, не уточнял. Полагал, что тот будет посредством карты получать пособие на своего ребёнка, являющегося инвалидом. Факт изменения данным свидетелем своих показаний в судебном заседании судом расценивается, как желание помочь избежать подсудимому уголовной ответственности.

Возвращаясь к показаниям оперативного сотрудника С.С.В., суд акцентирует внимание на его словах, что он лично в рамках ОРМ наблюдал, как 08 и 09 ноября 2017 года подсудимые организовывали «закладки». А именно, ФИО4, управляя автомобилем, останавливалась в определённом месте, а ФИО5, выходя из машины, оглядывался по сторонам и бросал смятую пачку из-под сигарет, в которой и содержался свёрток с наркотическим средством.

Закупщик Б.Д.И., в рамках своего допроса также уточнял, что ещё до участия в оперативных мероприятиях, ожидая адрес с «закладкой», со стороны видел, как их организовывали мужчина и женщина, приезжавшие на отечественной машине. Обратил внимание на последних, так как тайники практически всегда располагались в одних и тех же местах, соответственно, в процессе ожидания точного адреса он знал, куда примерно нужно ехать.

Суд не усматривает причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняя друг друга, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым установлено не было.

Нельзя оставить без внимания и наличие в квартире, где совместно проживали подсудимые, большой массы (более 300 граммов) аналогичного наркотического средства, упаковочного (полимерного) материала, который совпадает с упаковкой наркотиков, изъятых в рамках оперативных мероприятия, весов, кофемолки, большого количества банковских карт и сим-карт операторов мобильной связи. То, что оба подсудимых сожительствовали и проживали в одном жилище, по мнению суда, является неоспоримым фактом. В частности, об этом на стадии следствия поясняла сама ФИО4, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитников. Последняя, практически дословно, указывала, что проживает по адресу: АДРЕС вместе со своим сожителем ФИО5 и его дядей. Её внешний образ, как лица цыганской национальности, создан ею специально, так как сожительствует с цыганом, а по их обычаям, если русская девушка входит в семью, то должна выглядеть как цыганка (т. 3 л.д. 206-215, 236-239, 242-246, т. 4 л.д. 10-13). Отец подсудимого С.Р.М., при допросе его следователем, показывал, что сын проживал совместно с ФИО4 (т. 2 л.д. 25-27). Участковый уполномоченный, давая характеристику ФИО5, также указывал его местожительства: АДРЕС (т. 4 л.д. 113). Да и сам подсудимый, как уже отмечалось выше, при разговоре по телефону, стоящему на прослушивании, называл этот же адрес, когда приглашал неустановленную женщину к себе в гости.

Продолжая анализировать показания ФИО4, данные на следствии, суд считает необходимым отметить, что она, в отличие от пояснений в судебном заседании, по другому описывала свои действия при организации «закладок», как 08, так и 09 ноября 2017 года. Факт изменения с её стороны показаний, как и факт отказа ФИО5 на протяжении всего предварительного расследования по уголовному делу от дачи показаний, а первоначально и нежелание высказать свою позицию по предъявленному обвинению, судом расценивается как отсутствие чёткой и последовательной линии защиты. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными показания свидетелей по обстоятельствам совершения подсудимыми преступных посягательств, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений.

По этим же основаниям, суд считает несостоятельной позицию адвокатов ФИО5 о необходимости оправдания их подзащитного в совершении рассматриваемых преступлений, а также доводы адвоката Титовой С.В. об исключении из обвинения ФИО4 квалифицирующего признака - совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору.

Доводы обоих защитников ФИО5, заявленные в прениях сторон, о необходимости признания в качестве недопустимого доказательства постановления Челябинского областного суда, разрешившего проведение ОРМ «ПТП», и о том, что органами следствия не было установлено «с какой частотой сожительствовали подсудимые», суд считает возможным оставить без анализа и каких-либо комментариев, поскольку они, как абсурдны, так и основаны на неверном толковании закона.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых 08 ноября 2017 года, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами по уголовному делу.

В действиях сотрудников правоохранительных органов 08 ноября 2017 года суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Данные оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно настоящих подсудимых. Тактика ведения оперативно-розыскных действий, в том числе, касающаяся задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

Указанное влечёт к признанию несостоятельности доводов защитников подсудимых о наличии нарушений со стороны оперативных сотрудников требований действующего законодательства РФ при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Касаясь слов защитника Когосова А.П. о том, что он выезжал на места «закладок», посредством которых, по мнению следствия, подсудимыми было сбыто наркотическое средство Б.Д.И., и там, на его взгляд, невозможно остаться незамеченным, что противоречит пояснениям С.С.В., суд расценивает их как субъективное мнение адвоката. При этом, необходимо отметить, что в отличие от последнего оперативный сотрудник полиции является специально подготовленным лицом, в том числе, и для проведения оперативно-розыскных мероприятий, одним из которых и является «наблюдение».

Вопреки мнению стороны защиты, невозможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности по событиям 09 ноября 2017 года, ввиду того, что действия оперативных сотрудников в указанный день не были направлены на решение задач, определённых Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не ставит под сомнение, как все результаты оперативно-розыскных мероприятий, так и достоверность показаний полицейских об обстоятельствах совершённых подсудимыми преступлений.

Таким образом, установив вину ФИО4 и ФИО5 в совершённых преступлениях, суд подвергает их уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО4 ранее не судима, частично признала свою вину, чистосердечно в этом раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на её иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом заболеваний (туберкулёз и т.д.), оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступных посягательств, одно из совершённых преступлений является неоконченным составом.

ФИО5 ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность, на его иждивении находятся малолетние дети 2009 и 2013 годов рождения, один из которых также является инвалидом, одно из совершённых им преступных посягательств является неоконченным составом.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимых, которое подлежит назначению обоим в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ (относительно неоконченного состава преступления), а к ФИО4 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

В тоже время, совершение обоими подсудимыми преступлений, относящихся к категории особо тяжких и не предусматривающих иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводит суд к выводу о необходимости исправления ФИО4 и ФИО5 только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы и суммы дополнительного наказания в виде штрафа судом учитывается совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, роли каждого из соучастников при совершении преступлений, имущественное, семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Поскольку верхний и нижний пределы наказания, которое возможно назначить ФИО4 (за исключением оконченного состава) с учётом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадают, суд не ссылается в резолютивной части приговора на положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64 и 82 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

В соответствии с п. п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимыми ФИО4 и ФИО5 наказания определяются исправительные колонии общего и строгого режимов соответственно.

С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 13 (тринадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 15 (пятнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому из подсудимых исчислять со дня вступления приговора в законную силу, сохранив им до этого времени действие меры пресечения - содержание под стражей. Зачесть каждому в срок отбытия наказания время их нахождения под стражей с 09 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наркотические средства массами 3,15 граммов, 11,5 граммов и 300,1 граммов, отрезки нити, упаковочный материал- уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: банковские карты, кассовые чеки, постановления о разрешении ОРМ, стенограмму телефонных переговоров, диск, картодержатели, заявление на получение банковской карты, конверт от пластиковой карты, информационное письмо, сим-карты, лист бумаги, идентификатор пользователя, адресные листки прибытия, расписку, выписку о движении денежных средств - оставить в материалах уголовного дела; сотовые телефоны, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи - вернуть собственникам, либо их представителям, упаковочный материал, пачки из-под сигарет, весы, кофемолку и детский чай - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья