Приговор № 1-274/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

№ 1-274/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого ФИО1, защитника Дейграф Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22.00 час. 05 июня 2018 г. до 01.00 час. 06 июня 2018 г., находясь совместно со своими знакомыми Х,С.Э. и Ф.Н.А. в гостях в квартире у малознакомой ему Щ.Е.В. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в комнате квартиры вышеуказанные лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил лежавшие на столе в комнате смарт-часы марки <данные изъяты> стоимостью 6.000 руб., принадлежащие Щ.С.В., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Щ.С.В. причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 час. до 17 час. 40 мин. 01 июля 2018 г., находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, имея в наличии похищенные им ранее смарт-часы марки «<данные изъяты>», принадлежащие Щ.С.В., заведомо зная, что на сим-карте, установленной в данных смарт-часах подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты Щ.С.В., открытому в ПАО <данные изъяты> и достоверно зная, что на счете банковской карты Щ.С.В. № имеются денежные средства, сообщил об этом лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено.

Последний, в свою очередь, будучи осведомленным о способе осуществления переводов посредством сотового телефона, абонентский номер которого подключен к услуге «Мобильный банк», по внезапно возникшему корыстному умыслу, с целью материального обогащения, предложил ФИО1 совершить в неопределенный промежуток времени совместное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Щ.С.В., находящихся на его счете банковской карты ПАО <данные изъяты>, используя сим-карту с абонентским номером № принадлежащую Щ.С.В., на что ФИО1, стремясь к легкой наживе, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, добровольно согласился.

Таким образом, в период времени с 17.00 час. до 17 час. 40 мин. 01 июля 2018 г. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение в неопределенный промежуток времени неопределенного количества денежных средств, принадлежащих Щ.С.В., находящихся на его счете банковской карты ПАО <данные изъяты> обсудив способ совершения преступления.

Реализуя единый совместный преступный умысел, в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 44 мин. 01 июля 2018 г., ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь в <адрес> в <адрес>, достал из ранее похищенных им смарт-часов марки «<данные изъяты> сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Щ.С.В., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты Щ.С.В., открытому в ПАО <данные изъяты> и вставил ее в свой сотовый телефон. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ним, в отсутствии собственника и без его на то ведома, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, незаконно, через услугу «Мобильный банк» осуществило операцию по переводу со счета банковской карты Щ.С.В. №, открытого в ПАО <данные изъяты> на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Е.Ю., денежных средств в сумме 7.000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершив их тайное хищение, впоследствии получив их со счета банковской карты П.Е.Ю., которую не поставили в известность о преступности своих действий, и распорядились ими по своему усмотрению, согласно имевшейся между ними договоренности.

Далее ФИО1, продолжая реализацию единого совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 47 мин. 04 июля 2018 г., находясь в <адрес> в <адрес>, имея из ранее похищенных им смарт-часов марки <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Щ.С.В., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты Щ.С.В., открытому в ПАО «<данные изъяты>», вставленную им в свой сотовый телефон, выслушал посредством телефонной связи указания лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, каким образом можно с помощью мобильного телефона осуществить операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты, открытого в ПАО <данные изъяты> к которому подключена услуга «Мобильный банк», в отсутствии собственника и без его на то ведома, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, незаконно, через услугу «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу со счета банковской карты Щ.С.В. №, открытого в ПАО <данные изъяты> на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя П.В.С., денежных средств в сумме 1.000 руб., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершив их тайное хищение, впоследствии осуществив их перевод со счета банковской карты П.В.С., которую не поставили в известность о преступности своих действий, и распорядившись ими по своему усмотрению, согласно имевшейся между ними договоренности.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию единого совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ним, в период времени с 17.00 час. до 17 час. 12 мин. 13 июля 2018 года, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, имея из ранее похищенных из смарт-часов марки <данные изъяты>», сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Щ.С.В., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты Щ.С.В., открытому в ПАО <данные изъяты> вставил ее в свой сотовый телефон.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, в отсутствии собственника и без его на то ведома, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, незаконно, через услугу «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу со счета банковской карты Щ.С.В. №, открытого в ПАО <данные изъяты> на счет банковской карты №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Б.А.А., денежных средств в сумме 8.000 руб., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершив их тайное хищение, впоследствии получив их со счета банковской карты Б.А.А., которого не поставили в известность о преступности своих действий, и распорядились ими по своему усмотрению, согласно имевшейся между ними договоренности.

Всего, в период времени с 17.00 час. 01 июля 2018 г. до 17 час. 12 мин. 13 июля 2018 г. ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение принадлежащих Щ.С.В. денежных средств в общей сумме 16.000 руб., находящихся на его счете банковской карты №, открытом в ПАО <данные изъяты>, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Марченко М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Щ.С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия и согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказанной, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту кражи принадлежащих Щ.С.В. смарт-часов подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по факту совершения им по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, кражи денежных средств, принадлежащих Щ.С.В. с банковского счета, с причинением значительного ущерба подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в поле зрения участкового уполномоченного полиции не попадал. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

По месту работы у <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и ответственный специалист. В нарушении трудовой дисциплины не замечен.

За время обучения в школе ФИО1 неоднократно награждался грамотами за успехи в спорте и учёбе.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, учитывает его раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, наличие у него почетных грамот за успехи в спорте и учебе.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, и исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Назначение наказаний в виде обязательных работ, либо исправительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1, за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе такого, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, документы подлежат хранению в уголовном деле, руководство по эксплуатации часов и бирка от серебряных сережек – хранению при деле до момента рассмотрения уголовного дела в отношении лица, по которому уголовное дело приостановлено; смарт-часы – оставлению у потерпевшего Щ.С.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету карты Щ.С.В. за период с 01.05.2018 г. по 16.07.2018 г.; справку о состоянии вклада П.Е.Ю. за период с 01.07.2018 г. по 15.07.2018 г.; справку о состоянии вклада П.В.С. за период с 01.01.2018 г. по 13.08.2018 г.; справку о состоянии вклада Б.А.А. за период с 01.07.2018 г. по 14.08.2018 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- смарт-часы «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Щ.С.В. – оставить у последнего;

- руководство по эксплуатации смарт-часов «<данные изъяты>» и бирку от серебряных сережек <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле до момента рассмотрения уголовного дела в отношении лица, по которому уголовное дело приостановлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов