Приговор № 1-577/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-577/2019

Дело № 1-577/2019

55RS0004-01-2019-004221-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С., при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника (адвоката) Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Суземка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего у ООО «Теплозащита», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО2 находясь у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку во дворе вышеуказанного дома и был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством.

После задержания ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут отстранили от управления транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствованием на состояние опьянения;- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления;

- протоколом осмотра предметов;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) лицевой счет: №

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Дубок