Решение № 12-41/2024 21-158/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-41/2024

Судья Прилепова Н.Н. Дело № 21-158/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-41/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1, действующей в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор на постановление № 04-2023/81-1 начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 28 сентября 2023 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор, и дополнения к ней

установил:

постановлением № 04-2023/81-1 начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Б. от 28 сентября 2023 года Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор (далее по тексту также ООО «Нобель Ойл» (КО)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Нобель Ойл» (КО) ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 22 января 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление № 04-2023/81-1 начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Нобель Ойл» (КО) - без удовлетворения.

В настоящее время защитник ООО «Нобель Ойл» (КО) ФИО1, уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения дел об административном правонарушении, возбужденных по результатам одной внеплановой проверки, в одно производство. Дополнения к жалобе также содержат доводы о необоснованном отказе в объединении дел в одно производства.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 04 июля 2023 года № 01-15/477; от 06 июля 2023 года № 01-15/480; от 13 июля 2023 года № 01-15/514; от 17 июля 2023 года № 01-15/519; от 26 июля 2023 года № 01-15/547 в период с 06 июля 2023 года с 09 час. 00 мин. по 12 июля 2023 года 17 час. 00 мин.; с 21 июля 2023 года с 09 час. 00 мин. по 25 июля 2023 года 17 час. 00 мин.; с 03 августа 2023 года с 09 час. 00 мин. по 04 августа 2023 года 17 час. 00 мин., проведена проверка в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) в отношении земельных участков в месте разлива нефтесодержащей жидкости на Южно-Ошском месторождении (1 км от 4 моста через р. Колва), квартал 3 выдел 9,10 Усинского участкового лесничества, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, земельные участки в месте разлива нефтесодержащей жидкости на Южно-Ошском месторождении (1 км от 4 моста через р. Колва), квартал 3 выдел 9,10 Усинского участкового лесничества, – по результатам которой составлен акт от 04 августа 2023 года № 04-2023/81.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Нобель Ойл» (КО) на земельных участках в районе координат ... на Южно-Ошском месторождении (1 км от 4 моста через р. Колва), квартал 3 выдел 9,10 Усинского участкового лесничества допустило привнесение в почву не характерных для ее естественного состояния химических веществ и соединений (нефтесодержащей жидкостью), что привело к загрязнению земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) по указанным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении № 04-2023/81-1 от 07 сентября 2023 года, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Б. от 28 сентября 2023 года № 04-2023/81-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в привнесении в почву не характерных для ее естественного состояния химических веществ и соединений (нефтесодержащей жидкостью), приведших к загрязнению земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Административный орган, оценив в совокупности установленные фактические и правовые основания, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонраушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны, отказав в удовлетворении ходатайства юридического лица об объединении дел об административных правонарушениях, выявленных в рамках указанной проверки, в одно производство.

Судья городского суда с данными выводами должностного лица согласился.

Между тем оспариваемое решение судьи не может быть признано законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 06 июля 2023 года по 04 августа 2023 года административным органом проведена внеплановая выездная проверка ООО «Нобель Ойл» (КО) в отношении земельных участков в месте разлива нефтесодержащей жидкости на Южно-Ошском месторождении (1 км от 4 моста через р. Колва), квартал 3 выдел 9, 10 Усинского участкового лесничества, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, земельные участки в месте разлива нефтесодержащей жидкости на Южно-Ошском месторождении (1 км от 4 моста через р. Колва), квартал 3 выдел 9, 10 Усинского участкового лесничества, – в рамках государственного федерального земельного контроля на основании решения врио руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 04 июля 2023 года № 01-15/477.

По результатам указанной внеплановой проверки в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) также составлен протокол об административном правонарушении от 07 сентября 2023 года № 04-2023/81-2, по итогам рассмотрения которого постановлением № 04-2023/81-2 начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Б. от 28 сентября 2023 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение при использовании земельного участка вреда окружающей земле как природного объекта, выразившееся в неосуществлении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе в связи с несоблюдением при использовании земельного участка требований технического регламента, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2024 года приведенное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указанного в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения; в остальной части постановление № 04-2023/81-2 начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Нобель Ойл» Компания – Оператор - без удовлетворения.

Указанные административным органом противоправные действия Общества в протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2023 года № 04-2023/81-1 и в протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2023 года № 04-2023/81-2 позволяют утверждать о совершении ООО «Нобель Ойл» (КО) одного действия (бездействия), зафиксированного в протоколах осмотра от 06 июля 2023 года № 1, от 21 июля 2023 года № 1 и от 04 августа 2023 года, содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам рассмотрения приведенных выше протоколов об административных правонарушениях административным органом было вынесены два постановления от 28 сентября 2023 года, которыми общество было привлечено к административной ответственности в соответствие с вмененными составами административных правонарушений и ему назначены административные наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, административным органом подлежали применению правила части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которыми при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данным обстоятельствам с учетом доводов жалобы судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу согласился с выводами должностного лица, при этом, отказывая в удовлетворении ходатайства общества об объединении административных дел в одно производство, пришел к выводу, что часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена быть не может, поскольку ООО «Нобель-Ойл» (КО) вменяется совершение различных противоправных действий, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Данный вывод суда нахожу ошибочным.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда принято с нарушениями норм права, квалифицируемыми как существенные и принципиальные, придающими административному акту признаки незаконности и необоснованности, а равно такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 названного Кодекса, составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 06 июля 2023 года (протокол осмотра). Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - направлению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о законности и обоснованности привлечения ООО «Нобель Ойл» (КО) к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу, в связи с чем, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова