Приговор № 1-241/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

№ 1-241/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Acer Aspire 5742G», причинив гр.ФИО4 значительный ущерб на сумму 15 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск в сумме 15 тысяч рублей, предъявленный потерпевшим ФИО4, в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск ФИО1 полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшим.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, ранее он судим за умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.139 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных или обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Приговором <данные изъяты> от 08.11.2016г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На день совершения преступления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде обязательных работ составляет 4 часа, что в соответствии п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 0,5 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи полным отбытием наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ч.1 ст.71 УК РФ отсутствует определение - «0,5 дня лишения свободы», в связи с чем, не представляется возможным произвести расчет срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ. Поэтому, при назначении ФИО1 наказания, суд не применяет правила ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть ФИО1 в срок исправительных работ:

- время содержания его под стражей до судебного разбирательства - 30.03.2017г.,

- время содержания его под домашним арестом до судебного разбирательства, т.е. с 31.03.2017г. по 19.06.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (проживающего по адресу: <адрес>) - 15 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом, до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде, освободить его немедленно из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийную книгу на ноутбук «Acer Aspire 5742G», расходную накладную, копию договора купли-продажи товара, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017г.