Постановление № 5-141/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-141/2024

Дело № 5-141/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. Ленина, д. 15, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

20 декабря 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Гах С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

25 октября 2024 года в 4 часа 17 минут ФИО1, находясь по адресу: ул. Комсомольская, д. 148, г. Вязьма, Смоленская область, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Гагаринский» лейтенанта полиции А.Н. пройти в патрульное транспортное средство для доставления в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» для оказания медицинской помощи и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после совершенного в тот же день дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что 25 октября 2024 года в связи с личными обстоятельствами (проблемы с работой, семьей) употребил спиртное, после чего управлял своим личным автомобилем по улицам г. Гагарина Смоленской области и автодорогам Гагаринского района, но дальнейших событий не помнит ввиду состояния опьянения. Не отрицал, что мог совершить ДТП и в дальнейшем оказать неповиновение сотрудникам полиции. Просил назначить минимально возможное наказание.

Инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Гагаринский» А.Н. в судебном заседании показал, что 25 октября 2024 года в вечернее время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «Форд Фьюжн» в состоянии, предположительно, опьянения ездит по тротуарам и пешеходным зонам, угрожая безопасности пешеходов, в связи с чем им вместе с напарником (оба находились при исполнении своих служебных обязанностей) был осуществлен выезд по сообщению. Водитель был обнаружен, стал скрываться, двигаясь по улицам г. Гагарина и района, но в дальнейшем не справился с управлением и столкнулся с деревом, вылетел через лобовое стекло, в связи с чем был без сознания и его на машине скорой помощи доставили в ЦРБ г. Вязьмы, куда после оформления ДТП направился и он (А.Н.) для того, чтобы выполнить процедуру медосвидетельствования с водителем, как впоследствии было установлено, ФИО1 В тот же день, 25 октября 2024 года, в ночное время ФИО1 скрылся из ЦРБ г. Вязьмы, был задержан ими с напарником во дворе больницы, на требование пройти в служебный автомобиль для доставления в больницу для прохождения освидетельствования, ответил отказом и стал вырываться, пытаясь применить физическую силу, то есть оказал неповиновение его (А.Н.) законным требованиям в связи с исполнением служебных обязанностей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изм.), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2024 года, рапортами сотрудников полиции, подтвердившим факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Обстоятельства, зафиксированные этими доказательствами, не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Приведенные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, как административному правонарушению, предусмотренному ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания ФИО1 учитывается личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства учитываются - признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих его административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и отвечать задачам и целям административного судопроизводства, которые определены в ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гагаринский»), ИНН: <***>, КПП: 672301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Смоленск Банка России //УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК: 18811601201019000140, БИК: 016614901, ОКТМО 66608101, УИН 18810467240060002802.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья С.А. Гах