Приговор № 1-1085/2023 1-212/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-1085/2023

№ 1-212/2024

24RS0032-01-2023-005839-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Савчиной И.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО1, представившей ордер №012856 от 11.01.2024 г. и удостоверение №1607,

потерпевшей ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> края, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 10.10.2023 г., более точное время не установлено, ФИО2 правомерно находился по месту жительства ФИО6 в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Золотая осень», <адрес>.

В этот момент у ФИО2, испытывающего финансовые трудности, правомерно находящегося в доме по указанному выше адресу, достоверно знающего, что на верхней полке мебельной стенки в комнате находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО2 10.10.2023 г. в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, правомерно находясь в <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате дома, взял кошелек, находящийся на верхней полке, из которого извлек денежные средства в сумме 65 000 рублей и убрал их в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО6 имущество.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО2, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое преступление является преступлением средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД и КНД не значится, официально не трудоустроен. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой сообщил обстоятельства совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что отцом ребенка он не записан, с ребенком не общается, материально его не обеспечивает, доказательств участия подсудимого в воспитании ребенка и оказании ему материальной помощи суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также его поведение, суд с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-след руки, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-фрезер марки «Nail Drill». шуруповерт марки «Вихрь», кошелек бежевого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова