Решение № 12-194/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-194/2025

№12-194/2025

56RS0042-01-2025-005952-04


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Гречишникова М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 04.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что за рулем автомобиля находился ее супруг.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением № от 04.09.2025, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 03.09.2025 в 18:14:25 по адресу: перекресток, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № в нарушении требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек линию разметки 1.1 обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.27 постановления Пленума от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 в обоснование доводов жалобы указала, что управлял автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № ее бывший супруг.

Однако, явка свидетеля в судебное заседание обеспечена не была, ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о месте жительства свидетеля не предоставила.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись, представленная по запросу суда ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на которой зафиксировано административное правонарушение. Однако водителя идентифицировать не представилось возможным.

Доказательств, того, что автомобилем управлял бывший супруг ФИО1 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ФИО2 по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Гречишникова