Приговор № 1-100/2024 1-474/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 января 2024 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес> года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 22 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - "управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние» с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделения ГИБДД сдано не было.

23.09.2023 года примерно в 06 часов 20 минут на 448 км автодороги Р – 22 Каспий Тамбовского района Тамбовской области (территория обслуживания Стрелецкого сельского совета Тамбовского района Тамбовской области) сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, имеющегося у сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, от которого он отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в Наркологическом диспансере г. Тамбова, от которого он также отказался, что было зафиксировано примерно в 07 часов 05 минут в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 23.09.2023 года.

Таким образом, ФИО1, привлеченный 22.03.2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ельзов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ситников А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69), ранее не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, 2010г.р., а также малолетнего ребенка гражданской супруги 2011г.р., а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной от 28.11.2023г. (л.д.6), поскольку она была написана ФИО1 в условиях очевидности, после возбуждения 25.10.2023г. в отношении него настоящего уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи от 23.09.2023 на CD-R диске, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Игошина