Решение № 02-5141/2025 2-5141/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5141/2025

77RS0006-02-2025-003561-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/25 по заявлению ООО СК «Гелиос» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио об оспаривании решения финансового уполномоченного, просило отменить решение финансового уполномоченного № У-24-133487/5010-009 от 03.02.2025 года как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Манучаряна фио в полном объеме, мотивировало свои требования тем, что 03.02.2025 года на основании обращения № У-24-133487 удовлетворены требования Манучаряна фио, с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере сумма

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по доверенности фио в судебное заседание явился, с требованиями не согласен, пояснил, что согласно договора страхования, сумма возмещения составляет сумма, независимо от того на какую сумму на складе находилось имущество, согласно представленных потерпевшим документов, было принято решение о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, с требованиями не согласен, пояснил, что он взял в аренду помещение (склад) для хранения вещей (коляска, велосипед, шины и т.п.), на складе случился пожар, и все его вещи были уничтожены, он обратился к финуполномоченному для решения вопроса о выплате страховки, решением уполномоченного его заявление было удовлетворено, считает решение уполномоченного законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из заявления и материалов гражданского дела, между ООО СК «Гелиос» и ООО «САМОСКЛАД» 17.02.2021 года заключен договор комбинированного страхования имущества юридических лиц № 390-0029196-01517 со сроком действия с 19.02.2021 по 18.02.2022 года. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, территория страхования – Москва, адрес. Согласно счета № 4/12354-67444 от 18.03.2021 года фио и ООО «САМОСКЛАД» заключен договор № 12354 от 27.06.2020 года на аренду бокса № А4.14-4А1.5 на основании договора страхования, 15 апреля 2021 года произошел пожар, в ходе пожара повреждены и уничтожены строительные конструкции здания, а также оборудование и имущество, находящееся в здании. На основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГУ СК РФ по адрес от 15.10.2021 года фио признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 12102450031000077. Потребитель 12.04.2024 года обратился в адрес ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «пожар», ответом ООО СК «Гелиос» потребителю было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления документов, подтверждающих правообладание ТМЦ на момент страхового случая, а также подтверждающие наличие имущества (ТМЦ) на складе на территории страхования в момент страхового случая и позволяющие судить о размере понесенного фио ущерба.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 года вынесено решение № У-24-122487/5010-009 о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в размере сумма в пользу фио

Не согласившись с указанным решением, ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об оспаривании вынесенного решения, указывая, что обращали внимание финансового уполномоченного на то, что по представленным документам не представляется возможным установить наличие имущества Заявителя на складе, а также размер (возможного) ущерба, однако финансовый уполномоченный данное обращение не принял во внимание.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного в полной мере отвечает требованиям ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 года произошел пожар на адрес по адресу: Москва, адрес.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения фио был изучен договор страхования (согласно п. 3.6 договора страхования при пожаре должны быть предоставлены процессуальные документы из органов надзорной деятельности МЧС РЫ, правоохранительных органов в виде постановлений, актов, определений, протоколов, заключений пожарно-технической экспертизы и т.п.), исследованы представленные потерпевшим документы, а именно постановление о признании потерпевшим от 15.10.2021 года в связи с пожаром от 15.10.2021 года, постановление о признании гражданина истцом от 15.10.2021 года, а также изучен представленный потерпевшим список хранящегося в боксе имущества.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о неисполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Каких-либо иных оснований, по которым страховщик просит отменить оспариваемое решение финансового уполномоченного, не приведено.

Принимая во внимание изложенное суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года

СудьяО.А. Комарова