Решение № 12-79/2019 12-79/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2019

УИД 50RS0043-01-2020-000593-93

Дело №12-79/2019


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 06.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 21.07.2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 06.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, в которой просил отменить Постановление, производство по делу прекратить.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 21.07.2020 Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 06.06.2020 по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 06.06.2020 в 10:18 часов в районе дома <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения, при управлении автомобилем Лада 217030 Приора не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство прекратить, указывая, что при движении был пристегнут ремнем безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования жалобы поддерживает.

Обсудив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, заслушав свидетелей – сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО3 и ФИО4, проверив материалы дела, судья считает принятое по делу постановление и решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного правила предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, водитель ФИО1 в 10:25 часов 06.06.2020 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки Лада 217030 Приора, г.р.з. № в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 06.06.2020 в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятных, протокол также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО3 и ФИО4, согласно которым, при установленных обстоятельствах ФИО1 не были пристегнут ремнем безопасности, что они отчетливо видели, поскольку обзор им ничто не ограничивало, первоначально остановленный им водитель не возражал против наличия в его действиях нарушения, вследствие чего сначала было вынесено постановление, а когда водитель стал выражать свое несогласие, был составлен протокол об административном правонарушении, никаких других документов ими не оформлялось, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, оснований не доверять которым не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, непосредственно выявившими нарушение требований ПДД РФ и административное правонарушение, зафиксировавшего их документально, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора заявителя со стороны должностного лица ОГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ним конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену оспариваемых актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области по делу об административном правонарушении от 06.06.2020 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, а также решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области ФИО2 от 21.07.2020 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2020 № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов