Приговор № 1-92/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 10 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки поселка <адрес>, гражданки ...., со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на первом этаже <адрес><адрес>, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей С.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, имея при себе принадлежащую потерпевшей банковскую карту «....» №.... со счетом №...., открытого на имя С.Г.В., и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя находящийся здесь же банкомат ПАО «....», ФИО1 ввела известный ей ПИН-код банковской карты и сняла с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Г.В. денежные средства в сумме 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С.Г.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном она признала в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не трудоустроена, постоянного легального источника материального дохода не имеет.

Также суд учитывает, что ФИО1 ране не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; подсудимая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоспособна, физически здорова.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей С.Г.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, который подсудимой признан полностью, размер заявленных исковых требований ею не оспаривается.

Суд полагает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Г.В., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу С.Г.В., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон TELE-2 и банковскую карту «....» ПАО «....» №...., находящиеся на хранении у С.Г.В.. – считать возвращенными С.Г.В.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков