Приговор № 1-297/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-297/2018

№ 1-297/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Одайской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 16 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 15 декабря 2017 года в период с 16 часов 36 минут до 17 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Томлад», расположенного по адресу <...>, умышленно, из корыстных побуждений, из ячейки № 31 путем подбора ключа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Е.Л. на общую сумму 22800 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, он, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Томлад», расположенного по адресу <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Е.Л. за сохранностью принадлежащего ей имущества, используя приисканный им на месте преступления ключ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ячейку № 31, расположенную в помещении вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Л., а именно: пуховик стоимостью 10000 рублей, шапку вязанную, не представляющую материальной ценности, платок, не представляющий материальной ценности, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя потерпевшей Е.Л., зарядное устройство «PowerBank» стоимостью 1000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и кредитная карта «Кукуруза» на имя потерпевшей Е.Л., не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 11800 рублей, а всего на общую сумму 22800 рублей, чем причинил потерпевшей Е.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, вместе с тем, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем подтверждение им факта участия в совершении преступления не требовалось. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с произведенным зачетом считать ФИО1 отбывшим наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Томлад», расположенного по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

21 мая 2018 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-297/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.