Приговор № 1-54/2024 1-623/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-54/2024

63RS0030-01-2023-004683-69

1-54/2024 (1-623/2023;)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» января 2024 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Алиева Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.А., представившего ордер №23/21 719 от 28.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Бардов ФИО11, 28.04.2023 года, примерно в 07 часов 00 минут, точное время не установлено, находился по месту своего проживания в комнате квартиры № 1 дома № 32 по ул. Гидротехническая, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где совместно с ранее знакомым ФИО14 и ФИО13 ФИО9 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО12 и ФИО10. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО16 умышленно, держа в руке нож, нанес телесные повреждения ФИО15 В результате чего, у ФИО1, возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, демонстративно, взял в правую руку металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО17 три удара в область локтевого сгиба правой руки, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 18-4 э/1116 Т от 05.07.2023 года, у ФИО18 установлено телесное повреждения в виде оскольчатого перелом нижней трети (метадиафиза) локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель, причинил вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, Бардов ФИО19, своими умышленными преступными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд заявление, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном искренне раскаялся, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый суду пояснил, что проживает с матерью (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сестрой, работает неофициально на СТО, оказывает помощь матери в быту и материально, ...

Наличие иных каких-либо заболеваний у себя и своих родственников подсудимый отрицал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние подсудимого, оказание помощи родственникам, наличие у него заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании - состояние опьянение не послужило поводом для совершения преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а равно за примирением сторон, суд не усматривает, учитывая степень реализации преступных намерений и в том числе в связи с отсутствием в судебном заседании ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных преступления на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Санкция статьи 112 ч.2 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после его совершения, искренне раскаялся в содеянном; с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, ..., наличие неофициального места работы, оказание помощи родственникам, его отрицательном отношении к содеянному, с учетом положений ст. 43 ч. 2 УК РФ - в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства возможно оценить как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ, влекущие возможность назначить более мягкий вид наказания, с учетом характеристики и материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: металлическая труба, находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОП по Комсомольскому району г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.