Приговор № 1-302/2022 1-66/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-302/2022

УИД 47 RS 0017-01-2022-000151-91 Дело № 1 - 66/2023 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 06 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Ликутиной М.А., Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Равинской А.В., Сернова Д.В., Магомедовой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 914626 от 21.10.2022 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей инвалидности, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21.58 часов по 22.14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде №, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла путём продажи за 500 рублей и непосредственной передачи лицу под псевдонимом «Петр», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,10 грамма.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, признала полностью, подтвердила факт совершения ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,10 гр. при инкриминируемых ей обстоятельствах, в содеянном раскаялась.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением Тихвинского городского прокурора <адрес> Шпакова М.С. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с тем, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой следствию, разъяснил, в чем именно оно выразилось, просил рассмотреть дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ. Так, как пояснил государственный обвинитель, при производстве предварительного следствия ФИО1, выполняя свои обязательства в соответствии с заключенным с нею ДД.ММ.ГГГГ досудебным соглашением (том № л.д.112-113), содействовала предварительному следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ей преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого лица, совершившего преступление, а именно:

- дала показания и представила исчерпывающие доказательства своей вины, приняла активное участие в проведении следственных действий, направленных на изобличение самой себя, а также представила доказательства причастности к совершению преступления третьего лица, путем участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>;

- подтвердила свои показания в ходе проведения следственных действий, необходимых для производства предварительного следствия, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также в суде;

- подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по уголовному делу по обвинению другого лица, в том числе дала свидетельские показания;

- приняла участие в проведении одного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, после возбуждения уголовного дела по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия дала свидетельские показания в органах предварительного следствия и в суде.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ею было заключено добровольно, после консультации с защитником и с его участием, дала признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщила суду о том, какое содействие следствию ею было оказано и в чем оно выразилось.

Защитник Петряева Н.Д. в судебном заседании пояснила, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (том № л.д.106-113).

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, соблюден.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего содействие подсудимой следствию, разъяснившего, в чем именно оно выразилось, а также подсудимую и защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, исследовав характер и пределы содействия ФИО1, а также значение ее сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, условия проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд счел возможным применение по данному делу в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ.

Сведений об угрозе безопасности ФИО1 или ее близким родственникам, родственникам или близким лицам, в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует содеянное по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно характеризующейся со стороны ОМВД России по <адрес>, ее возраст, состояние ее здоровья, состояние здоровья и возраст ее родителей, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее не судима;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало;

- положительно характеризуется со стороны ОМВД России по <адрес> как ответственная, способная на принятие обдуманных решений, желающая встать на путь исправления и оказавшая активное содействие в раскрытии преступлений;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-инфекциониста она не состоит;

- к административной ответственности не привлекалась;

- <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,И УК РФ, суд признает <данные изъяты> а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения добровольно и активно сотрудничала с органами предварительного следствия, предоставляла им ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы с применением ст.82 ч.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, тогда как при назначении ей более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные относительно ее личности, - явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимой. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также требованиями ч.2 ст.62 УК РФ о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку при применении указанных статей УК РФ верхний предел наказания за совершенное ФИО1 преступление совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимой, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,06 грамма, упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с пояснительной надписью и подписями эксперта, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- фрагмент бумаги белого цвета (первоначальная упаковка), упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттисками печатей № «ЭКО» ЭКО ОМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью и подписями эксперта, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ), – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- детализацию информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 2 листах бумаги формата А4, упакованную в бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- лазерный диск формата DVD-R, серийный номер «Т002-0241», на который перекопирован файл с названием «2022_0331_220425_001», упакованный в белый бумажный пакет, который опечатан оттисками печатей № «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> с пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья