Приговор № 1-141/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Уголовное дело № 1-141/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасс Мальковой Е.О.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 01 по 10 июня 2019 года ФИО3 находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожного металла, складированного на территории базы Эксплуатационного вагонного депо ст. Челябинск (ВУ Миасс), расположенной по адресу: Челябинская область, город Миасс, ст. Миасс-1, ЮУЖД, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, в корыстных целях, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период в ночное время, более точная дата и время не установлены, пришел к территории базы Эксплуатационного вагонного депо ст. Челябинск (ВУ Миасс), расположенной по адресу: Челябинская область, город Миасс, ст. Миасс-1 ЮУЖД, после чего прошел к территории указанной базы, где отсутствовало внешнее заграждение, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на её территорию. После чего действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел к месту складирования железнодорожного лома, где при помощи физической силы, для удобства совершения хищения, стал перетаскивать к месту проникновения, и складывать за её территорию железнодорожный металл в виде лома черного металла категории ЗА2, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо ст. Челябинск (ВУ Миасс), тем самым тайно похитил его часть, общим весом 390 кг, на сумму 3 431 рубль 88 копеек. После чего, ФИО3 похищенный им железнодорожный металл вывез с места совершения хищения, в корыстных целях, с целью последующей сдачи его в пункт приема металлолома за деньги, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 3 431 рубль 88 копеек.

Кроме того, в период до 04 ноября 2019 года ФИО3 находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожного металла, складированного на территории базы Эксплуатационного вагонного депо ст. Челябинск (ВУ Миасс), расположенной по адресу: Челябинская область город Миасс ст. Миасс-1 ЮУЖД, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, в корыстных целях, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 01 до 02 часов 04 ноября 2019 года, пришел для совершения хищения железнодорожного металла к территории вышеуказанной базы, затем прошел к её территории, где отсутствовало внешнее заграждение. Там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период до 02 часов 00 минут 04 ноября 2019 года незаконно проник на её территорию, затем действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел к месту складирования железнодорожного лома, где при помощи физической силы, для удобства совершения хищения, стал перетаскивать к месту проникновения, и складывать за территорию указанной базы, железнодорожный металл, в виде лома черного металла категории 5А, тем самым тайно похитил часть железнодорожного металла, относящегося к лому черных металлов категории 5А общим весом 237,6 кг, на сумму 1 145 рублей 85 копеек с территории указанной базы. После 02 часов 00 минут 04 ноября 2019 года ФИО3 часть похищенного им железнодорожного металла, общим весом 237,6 кг, вывез с места совершения хищения, в корыстных целях, с целью последующей его сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

Он же, продолжая свой преступный умысел, 05 ноября 2019 года в ночное время, более точное время не установлено, пришел для совершения хищения железнодорожного металла к территории вышеуказанной базы. После чего прошел к территории, где отсутствовало внешнее заграждение, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ночное время, незаконно проник на её территорию. Затем ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел к месту складирования железнодорожного лома, где при помощи физической силы, для удобства совершения хищения, стал перетаскивать к месту проникновения и складывать за её территорию железнодорожный металл в виде лома черного металла категории 5А, тем самым тайно, путем незаконного проникновения, в корыстных целях, похитил часть железнодорожного металла, общим весом 118,8 кг, на сумму 572 рубля 93 копейки. После чего, ФИО3 часть похищенного им железнодорожный металла, общим весом 118,8 кг, вывез с места совершения хищения, в корыстных целях, с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

Он же, продолжая преступный умысел, 06 ноября 2019 года в ночное время, более точное время не установлено, пришел для совершения хищения железнодорожного металла к территории вышеуказанной базы. После чего прошел к территории базы, где отсутствовало внешнее заграждение, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на её территорию. Затем ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел к месту складирования железнодорожного лома, где при помощи физической силы, для удобства совершения хищения, стал перетаскивать к месту проникновения и складывать за её территорию железнодорожный металл в виде лома черного металла категории 5А, тем самым тайно, путем незаконного проникновения, в корыстных целях, похитил часть железнодорожного металла, общим весом 237,6 кг, на сумму 1 145 рублей 85 копеек. После чего, ФИО3 часть похищенного им железнодорожного металла, общим весом 237,6 кг, вывез с места совершения хищения, в корыстных целях, с целью последующей его сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

В результате совершения вышеуказанных действий ФИО3 похитил железнодорожный металл, относящийся к лому черных металлов категории 5А, на сумму 2 864 рубля 63 копейки, принадлежащий Эксплуатационному вагонному депо ст. Челябинск (ВУ Миасс), которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 2 864 рубля 63 копейки.

Подсудимый ФИО3, поддержанный защитником, в судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего согласно телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ей известны все юридические последствия в случае рассмотрения дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель Малькова Е.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО3 по каждому из двух преступлений подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой, отчимом и братьями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет временные заработки, в настоящее время намерен пройти срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений, судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, выразившееся в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств совершенных им деяний, участие в проверке показаний на месте совершенных преступлений, написание им чистосердечных признаний (т. 1 л.д. 35-37, 41, 59, 60, 224-227, 228-232).

При этом явки с повинной по обоим преступлениям в действиях ФИО3 суд не усматривает, поскольку по его собственным признаниям в судебном заседании следует, что сотрудники полиции располагали достоверными сведениями о совершении им обоих преступлений, а он лишь подтвердил их доводы о своей виновности, рассказал некоторые подробности произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что по каждому из совершенных со стороны ФИО3 преступлений ему возможно назначить наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и правомерному поведению в дальнейшем. Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, в том числе и лишения свободы, суд не усматривает, исходя из всех установленных обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Представителем потерпевшего ФИО в пользу ОАО «РЖД» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 6 296 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 156-158).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласен с требованиями о взыскании с него имущественного вреда.

Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и в настоящее время не оспаривается подсудимым.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении преступления, совершенного в период с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года) сроком на триста часов.

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении преступления, совершенного в период с 04 ноября 2019 года по 06 ноября 2019 года) сроком на триста часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ОАО «РЖД» в размере 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 51 копейка.

Вещественные доказательства, а именно:

– металлическую площадку для погрузки/выгрузки военной техники; поглощающий аппарат – считать возвращенными по принадлежности ФИО2, освободив его от дальнейшей обязанности по хранению данного имущества;

– металлическую тележку, изъятую в ходе производства выемки, считать возвращенной ФИО3, освободив его от дальнейшей обязанности по хранению данного имущества;

– напольные электронные весы – считать возвращенными ФИО1, освободив ее от дальнейшей обязанности по хранению данного имущества;

– материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.