Апелляционное постановление № 22-1346/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-970/2020

Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-1346/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2020 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Асриева А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся <...> года в <...>, судимый 1 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, отбывший основное наказание 16 ноября 2018 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 13 июля 2020 года составляет 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 1 августа 2018 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 15 дней.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Асриев просит приговор изменить, наказание смягчить. Указывает, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, в результате которого вред здоровью либо материальный ущерб причинены не были. Полагает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием – <...>, а также влияние наказания на условия жизни семьи подзащитного, а именно его пожилых родителей. Считает, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, прошел процедуру кодирования от алкогольной зависимости на срок 5 лет, планирует пройти обучение и трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Карецкая Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Асриева А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом было проверено выполнение по уголовному делу требований главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей возможность производства дознания в сокращенной форме, соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Бутакова судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состоянии здоровья влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Представленные защитником осужденного сведения о состоянии здоровья ФИО1 и его матери, которыми не располагал суд первой инстанции, не могут являться безусловным основанием к снижению назначенного ему наказания, поскольку наличие того или иного заболевания у виновного лица или его близких не является прямо предусмотренным в ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. При этом материалы дела не содержат сведений, что мать осужденного находится на его иждивении.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что на стадии предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева