Приговор № 01-0659/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 01-0659/2025Никулинский районный суд (Город Москва) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Москва 16 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Унаняна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он 11 февраля 2024 года, примерно в 14 часов 09 минут, находясь на участке местности, расположенном слева от входа в «Парк Фудхолл» по адресу: <...>, обнаружил электросамокат марки «Monster» («Монстр»), в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Затем он (ФИО1), руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, электросамокат марки «Monster» («Монстр»), в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2990/25 от 03 октября 2025 года, с учетом износа на момент хищения 11 февраля 2024 года, составляет 39 352 рубля 00 копеек, на котором находилась не представляющая материальной ценности термосумка. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 39 352 рубля 00 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший (заявление в деле) на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст 61 УК РФ), наличие на иждивении престарелых родителей, троих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (судимости по приговорам Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 июня 2022 года и Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 марта 2023 года). Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2024 года с 28 июня 2024 года по 15 декабря 2025 года. Вещественное доказательство: ДВД-диск – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья К.Ю. Дубков Суд:Никулинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Дубков К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |