Приговор № 01-0659/2025 1-659/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 01-0659/2025

Уголовное дело №1- 659/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе -председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи – Хафизовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы – Панькиной И.Р.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Юшковой Е.В., предоставившей удостоверение № 18148 и ордер № 561 от 13 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Бакытбек кызы Адила, паспортные данные и гражданки адрес, образование среднее, работающей, не замужем, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО1, являясь гражданкой адрес, то есть иностранным гражданином, незаконно приобрела отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. Уведомление выдано Единым порталом государственных услуг РФ «ГОСУСЛУГИ» от имени принимающей стороны фио зарегистрированное № ... в ОВМ ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы.

Уведомление является официальным документом, и в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляет право иностранному гражданину находиться на территории РФ, освобождает от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы от 15.10.2025 года «по автоматизированным учетам ГУ МВД России по г. Москве имеющихся в распоряжении ОВМ ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы гражданка Батыкбек кызы Адила, ...паспортные данные, на миграционном учете по адресу: адрес не состоит.

13 октября 2025 года в 16 часов 15 минут, находясь в жилом секторе по адресу: адрес, при проверке документов ФИО1 использовала вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления путем его предъявления сотруднику ОР ППСП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы в качестве подлинного иного официального документа.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она при изложенных выше фактических обстоятельствах совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вместе с тем квалификация, данная действиям ФИО1 в ходе предварительного расследования, является неверной.

Так, в ходе предварительного расследования содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В нарушение требований ст. 73 УК РФ обвинительный акт не содержит достаточных сведений о событии преступления в части установления таких признаков объективной стороны преступления как «приобретение» и «хранение». В частности отсутствуют достаточные сведения о времени и месте приобретения и хранения, способе приобретения.

К тому же хранение при себе такого поддельного документа, непосредственно перед его предъявлением сотруднику полиции, охватывается использованием указанного документа и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения.

Положения главы 40 УПК РФ допускают возможность изменения обвинения, в части квалификации содеянного, в случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 такие признаки объективной стороны преступления как незаконное приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, ее состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, которым она оказывает помощь, их состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание положения ст. 53, 53.1 и 56 УК РФ, а именно то, что ФИО1 является гражданкой иностранного государства, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ содержит альтернативные лишению свободы виды наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что совершенное ФИО1 деяние отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена, получает соответствующий доход в размере сумма, имущественное положение ее семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, полагает необходимым отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, признанную вещественным доказательством оставить на хранении при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бакытбек кызы Адила виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.


Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, ИНН налогового органа: 7734117894, КПП: 773401001, код ОКТМО: 45370000, БИК: 044525988, КБК: 18811621010016000140, идентификатор 188 877 251 080 505 01004, наименование платежа: штраф.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, находящуюся в уголовном деле – оставить на хранении при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Б. Соколовский