Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Администрации города Омска к ФИО1 о возложении обязанности по привидению жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска обратилась в суд к ответчику о возложении обязанности по привидению жилого помещения в прежнее состояние, в обоснование исковых требований, указав, что комната № жилого <адрес> передана в муниципальную собственность города Омска на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Омсктрансстрой» в части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области». Комната <адрес> жилого <адрес> также является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение : пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Наймодателем по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска выступает муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. В результате инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска департаментом жилищной политики Администрации города Омска было установлено, что дверь в спорное жилое помещение отсутствует, дверной проем заложен, комната <адрес> присоединена к комнате <адрес> в которой проживает ответчик. Первоначально спорное жилое помещение в соответствии с технической документацией имело 1 комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Кроме того, частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлен перечень документов, который необходим для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, налицо самовольная перепланировка спорного жилого помещения, проведенная ответчикам. Просили суд, обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес> в первоначальное состояние.

Представитель истца - Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил., об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что комната <адрес> ранее представляла собой «бытовку», он в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно заложил дверной проем в данную комнату, присоединил комнату к своей, построив между комнатами арку, в которой обустроил санузел. Указанные работы проведены им с целью улучшения жилищных условий. Перед переоборудованием комнат за разрешением в Администрацию г. Омска не обращался, в настоящее время обратился в администрацию за разрешением о предоставлении ему спорного помещения, но пока положительного решения не имеется. Не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

Представители третьих лиц - Администрации Ленинского АО г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Материалами дела установлено, комната <адрес> жилого дома <адрес> в городе Омске (далее спорное жилое помещение) передана в муниципальную собственность города Омска на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Омсктрансстрой» в части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области». Комната <адрес> жилого <адрес> в городе Омске, также является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно выписки из лицевого счета, квартиросъёмщиком жилого помещения: комнаты <адрес>, <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, которому по письменному обращению в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора найма жилого помещения, было отказано.

В результате инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска департаментом жилищной политики Администрации города Омска было установлено, что дверь в спорное жилое помещение отсутствует, дверной проем заложен, комната <адрес> присоединена к комнате <адрес>, в которой проживет ответчик. Первоначально спорное жилое помещение в соответствии с технической документацией имело 1 комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д. 10-11). Указанная комната ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи по договору социального найма жилого помещения была передана ответчику (л.д. 12).

Как установлено в ходе проверки, и отражено в акте осмотра жилого помещения по <адрес> департамента жилищной политике Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> не обнаружена, со слов соседей комната <адрес> присоединена жильцом комнаты <адрес> к своей жилой площади. Входная дверь из коридора в комнату <адрес> отсутствует. Дверной проем заложен. (л.д. 14). Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра в комнате <адрес> находился ФИО1, который пояснил, что комната <адрес> была присоединена им к комнате <адрес> в которой он проживает, со слов все необходимые документы у него имеются. (л.д. 15).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматриваемое помещение расположено на втором этаже 5-этажного дома по <адрес>. Дверь в комнату <адрес> отсутствует, дверной проем из общего коридора заложен, стена окрашена и побелена. (л.д. 19).

Решения о согласовании перепланировки жилого помещения орган, осуществляющий согласование не принимал, что подтверждается отзывом представителя Администрации Ленинского административного округа города Омска ФИО3, действующей на основании доверенности.

Документы о введении в эксплуатацию образованных жилых помещений в результате самовольной перепланировки также отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что реконструкция жилого помещения произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчики не представили, указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно, положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, ордер выдавался на основании решения органа исполнительной власти и являлся единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

При этом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, правоотношения по пользованию жилым помещением, занимаемым ответчиками, регулируются нормами жилищного законодательства в отношении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме того, частью 2 статьи 26 ЖК РФ установлен перечень документов, который необходим для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройство и (или) перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Кроме того, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 стать 29 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 29 ЖК установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что действия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние ответчиками не осуществлены.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным Кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, оборудование дверных проемов в несущих внутренней и наружной стенах на первом этаже, может повлечь изменение параметров многоквартирного дома и нарушить целостность стены многоквартирного дома.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЖК РФ, ответчиком получено не было, что привело к нарушению прав собственников общего имущества многоквартирного дома,

В судебном заседании установлено, что фактически спорная комната была присоединена к комнате <адрес> тем самым произведена реконструкция помещения с увеличением общей и жилой площади комнаты <адрес> и присоединением к комнате общедомового имущества граждан многоквартирного дома, уменьшения общая площади несущих конструкций многоквартирного дома, при этом в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения ответчики не обращалась, тем самым отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах администрации г. Омска принадлежит право требования приведения жилого помещения в прежнее состояние, избранный истцом способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ, на ответчиков подлежит возложению обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, которое суд полагает необходимым определить в виде состояния квартиры в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по состоянию с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 68 ЖК РФ гласит, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец Администрация города Омска при обращении в суд с рассматриваемым иском государственную пошлину не уплачивал.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статей 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Омска подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Омска к ФИО1 о возложении обязанности по привидению жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, <адрес>, комната <адрес>, в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Омска в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья А.В.Кирьяш