Приговор № 1-114/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020 УИД: 23RS0058-01-2020-001281-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 мая 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя – прокурора

Хостинского района г. Сочи ФИО2

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого - адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине автодороги на расстоянии примерно 1 км восточнее остановки общественного транспорта <адрес> ввиду возникших неприязненных отношении к <данные изъяты> рождения, нанес последней не менее двенадцати ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища, после чего покинул место совершения преступления.

Своими действиями ФИО4 причинил <данные изъяты> телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома левой височной кости с разрывом твердой мозговой оболочки в проекции перелома, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, очагов ушиба левой височной области, ушибленных ран левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтёков в правой и левой параорбитальных областях с переходом на веки правого и левого глаз, ушибленной раны в правой скуловой области, ссадины в лобной области справа на границе с ростом волос, кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1,2,3,4,5-й пястных костей, в центре которого ссадины, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4-й пястных костей на фоне которого ссадины, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого перелома костей и хрящей носа, кровоподтёка на спинке носа с переходом на скаты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. скончалась вблизи места совершения преступления, в кузове автомобиля скорой медицинской помощи марки <данные изъяты>

Указанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Также, ФИО4 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он поссорился с потерпевшей <данные изъяты> с которой состоял в близких отношениях, из-за ее пристрастия к наркотикам. Ссора произошла в автомобиле <данные изъяты> принадлежащем другу подсудимого. <данные изъяты> попросила отвезти ее к туристическому объекту <данные изъяты> По дороге туда в автомобиле произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил потерпевшую рукой наотмашь. <данные изъяты> находилась в это время на заднем левом пассажирском сидении, от удара выпала из автомобиля. Подсудимый после этого остановил транспортное средство, подошел к потерпевшей и нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего, уехал оттуда на том же автомобиле. Более подробно ФИО4 обстоятельства не помнил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в связи с согласием всех участвующих лиц, оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия ФИО4 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в г. Сочи на постоянное место жительства, некоторое время сожительствовал с <данные изъяты> от которой узнал, что она употребляет наркотическое средство – соль. Поскольку подсудимый был против наркотиков, у него с потерпевшей происходили конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ года они совместно проживали в общежитии по адресу: <адрес>

В пользовании у ФИО4 находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, принадлежавший его коллеге по работе – свидетелю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ часов <данные изъяты> уехала из дома, сообщив, что ей нужно помочь своему другу <данные изъяты> В тот же день в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в состоянии сильного наркотического опьянения. Подсудимый провел с потерпевшей некоторое время, выпил с ней водки, после чего они поссорились из-за употребления ею наркотиков.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут подсудимый услышал разговор <данные изъяты> по телефону, в ходе которого она предложил своему собеседнику <данные изъяты> подкинуть ФИО4 наркотик, чтобы избавиться от него, вызвав полицию.

В связи с этим, у подсудимого с потерпевшей вновь возник конфликт, из-за которого она ушла из дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходила <данные изъяты> с которой он распивал спиртное и рассказывал, что хотел бы помириться с <данные изъяты>

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый созвонился с <данные изъяты> и, чтобы помириться, согласился отвезти ее к <данные изъяты>

Они выехали на вышеуказанном автомобиле от <данные изъяты>», дорогу показывала <данные изъяты>. Сначала она сидела на переднем пассажирском сидении, но из-за состояния наркотического опьянения ей стало плохо и она пересела на заднее левое пассажирское сидение.

Они приехали на дорогу, ведущую на туристический объект <данные изъяты>, по дороге они постоянно конфликтовали. В какой-то момент потерпевшая накинулась сзади на подсудимого, на что ФИО4 наотмашь ударил ее локтем правой руки по лицу. От удара ДД.ММ.ГГГГ выпала из автомобиля со стороны задней левой двери. Остановив машину примерно через 20 метров подсудимый подошел к потерпевшей, которая лежала на бетонной дороге, лицом вниз и плакала. ФИО5 был очень рассержен, в связи с чем, нанес <данные изъяты> не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, шеи и туловища, затем не менее трех раз ударил ее правой ногой в область головы, шеи и туловища, одновременно громко высказывал в адрес потерпевшей грубую нецензурную брань.

В момент нанесения ударов <данные изъяты> она громко звала на помощь и просила прощения у ФИО4, но тот не останавливался. После нанесения ударов подсудимый силой отбросил потерпевшую в овраг, где последняя шевелилась и издавала хрип.

ФИО4 вернулся к автомобилю, который к тому времени из-за сломанного ручного тормоза скатился вниз и задней частью ударился в дерево, от чего имел сильные повреждения багажника и заднего бампера.

Подсудимый запустил транспортное средство и поехал по направлению к городу. Проезжая возле потерпевшей подсудимый он остановился, чтобы забрать свою кепку, а после вернулся в машину и уехал. В момент, когда он подбирал кепку он услышал доносящийся из домов неподалеку женский крик: «<данные изъяты>

Подсудимый доехал до дома <данные изъяты>, где оставил автомобиль, поскольку опасался полицейских, а машина привлекала к себе внимание из-за повреждений.

Затем он вызвал такси, на котором добрался до общежития, где проживал.

Подсудимый был одет в футболку белого цвета, черную жилетку, спортивные темно-синие штаны с белыми полосками. Впоследствии он выкинул жилетку и штаны в мусорный бак в районе улицы <данные изъяты>.

В общежитии находилась <данные изъяты> с соседкой, с которыми подсудимый стал распивать спиртное. Затем с <данные изъяты>. он пошел пивной бар «Бочка», где распивал пиво. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут к ним подошел свидетель <данные изъяты>., которому подсудимый сообщил о месте нахождения его автомобиля. После этого, ФИО4 с <данные изъяты> вернулись в общежитие, подсудимому позвонили с работы и сообщили, что его разыскивает полиция.

Подсудимый попросил <данные изъяты> поехать вместе к ней домой в квартиру по улице <адрес>. По дороге он купил еще водки, в ходе распития которой рассказал, что избил <данные изъяты> и боится за ее жизнь.

Впоследствии подсудимым добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо, собственноручно была написана явка с повинной о нанесении потерпевшей телесных повреждений.

Причинять смерть <данные изъяты> он не хотел, его действия были спровоцированы сильными душевными переживаниями из-за конфликта с потерпевшей и состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что на предварительном следствии дал правдивые показания и он с ними согласен в настоящий момент.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> сообщила суду, что ее дочь <данные изъяты>. злоупотребляла наркотиком - «соль».

Однажды дочь познакомилась с подсудимым, они сожительствовали. Со слов дочери ей известно, что ФИО4 неоднократно бил <данные изъяты> из-за чего уезжала от него, однако впоследствии они вновь сожительствовали.

ДД.ММ.ГГГГ года вечером <данные изъяты> позвонила дочери, сообщив о болезни ее сына <данные изъяты>., попросила приехать домой. Дочь сказала, что находится с ФИО4 и приедет через час. Но в тот день она не приехала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не смогла дозвониться до дочери, в связи с чем, позвонила подсудимому, который сообщил, что о месте нахождения <данные изъяты> он не знает и сам до нее не может дозвониться.

В тот же день в дневное время от сотрудников полиции <данные изъяты> узнала, что в лесу в районе <адрес> обнаружен труп ее дочери.

<данные изъяты> видела, что подсудимый использовал автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ» в кузове зеленого цвета.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на веранде своего дома по адресу: <адрес>, услышала женский крик о помощи, доносящийся со стороны дороги, ведущей к туристическому объекту <данные изъяты>

Примерно через 3 минуты она вновь услышала женский крик о помощи, в связи с чем, свидетель сразу же поднялась на второй этаж, откуда увидела, как по листве с дороги в овраг скатилась девушка, одетая в черные кофту и штаны. Она лежала на земле, а над женщиной спиной к свидетелю стоял мужчина, одетый в белую футболку и черную жилетку, темные штаны. Этот мужчина наносил девушке 3-4 амплитудных удара сверху вниз. Свидетель крикнула мужчине: «Что вы делаете?», после чего он, не оборачиваясь, прекратил наносить удары и убежал по дороге в направлении вышеуказанного туристического объекта.

<данные изъяты> сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. В этом время пришел сосед – свидетель <данные изъяты> рассказала ему обстоятельства, очевидцем которых являлась, попросила его спуститься к избитой девушке, чтобы узнать о ее состоянии. <данные изъяты> осмотрев девушку сообщил <данные изъяты>., что та еще жива, поскольку тяжело дышит. Через некоторое время <данные изъяты> сказал, что потерпевшая перестала дышать.

Свидетель <данные изъяты>. на предварительном следствии сообщил, что <данные изъяты> вышел во двор своего дома по адресу<адрес> это время его соседка из <данные изъяты> квартиры – свидетель <данные изъяты> по телефону громко и эмоционально объясняла диспетчеру скорой медицинской помощи, как проехать к их дому.

<данные изъяты> рассказала, что увидела незнакомого ей ранее мужчину, избивавшего девушку на дороге, проходящей рядом с домом, после чего скинувшего эту девушку в овраг. <данные изъяты> отправился к месту, указанному <данные изъяты> где увидел лежащую лицом вниз девушку с окровавленной головой и без сознания. Ее дыхание было затрудненное, изредка хрипела, глубоко вдыхая и выдыхая. После <данные изъяты> дождались скорую медицинскую помощь, он помог погрузить потерпевшую в их машину.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что примерно в <данные изъяты> года она двигалась на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в направлении туристического объекта «<данные изъяты>

По пути после остановки общественного транспорта <данные изъяты>» свидетель обратила внимание на мужчину, который слева от дороги в лесном местности, нагнувшись резко махал руками в направлении какого-то объекта, лежащего на земле, который она не увидела. Также свидетель видела неподалеку автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, который стоял на опушке слева, при этом багажник автомобиля был поврежден о дерево, стоящее сзади.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года вышел на дежурство в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи. Также в этой бригаде вышли на дежурство фельдшер – свидетель <данные изъяты>

Утром поступил вызов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ минут их бригада прибыла по указанному адресу, где их встретил мужчина, который провел их к потерпевшей - <данные изъяты> Та лежала в овраге в лесном массиве недалеко от дороги. Лицо у <данные изъяты> было все в крови, она не подавала признаков жизни: не было пульса, дыхания, она была без сознания. Далее потерпевшую перенесли на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ минут по результатам проведения ЭКГ-регистрации свидетелем зафиксирована клиническая смерть. По результатам осмотра <данные изъяты> установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа, закрытый перелом верхней и нижней челюсти.

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года утром выезжала в составе бригады скорой помощи вместе со свидетелями <данные изъяты> Там, ими была выявлена потерпевшая <данные изъяты>, лежавшая в овраге в лесном массиве недалеко от дороги.

Как свидетель <данные изъяты> видела лицо потерпевшей, залитое кровью, а также отсутствие у последней признаков жизни. Смерть <данные изъяты> зафиксирована <данные изъяты>. по результатам проведенного в автомобиле скорой помощи ЭКГ.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., являвшегося ДД.ММ.ГГГГ года водителем вышеуказанного автомобиля скорой помощи в составе бригады со свидетелями <данные изъяты>

Утром в этом день их бригада выезжала к месту нахождения избитой потерпевшей <данные изъяты> Свидетель, как и другие члены бригады, видел окровавленное лицо потерпевшей и отсутствие у нее признаков жизни.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он знаком с <данные изъяты> по работе в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе подсудимого свидетель дал ему в пользование автомобиль его отчима ФИО6 марки «<данные изъяты> в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак «<данные изъяты>

ФИО4 обещал вернуть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года, однако не вернул. Вечером в этот день подсудимый предложил свидетелю забрать машину от дома <адрес> где ФИО4 проживал. Однако, свидетель не смог ее забрать, поскольку подсудимый не отвечал на телефонные звонки.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на следующий день ФИО7 созвонился с подсудимым и попросил вернуть автомобиль. ФИО4 сообщил, что автомобиль находится вблизи дома № <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут свидетель прибыл по указанному адресу, где обнаружил автомобиль открытым и с ключом в замке зажигания.

Свидетель обнаружил повреждения в области багажника и заднего бампера. В месте удара обнаружил скопление зеленого мха. Далее он отогнал автомобиль к себе в гараж.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил ей, что приехал в город Сочи. Некоторое время они поддерживали романтические отношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года свидетель узнала, что подсудимый употребляет наркотическое средство «Соль», после чего прекратила с ним общение.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4 позвонил ей и попросил приехать к нему домой по адресу: <адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она приехала. В квартире ФИО4 распивал спиртное. Он был одет в белую футболку, черную жилетку и темно-синие спортивные штаны.

Он рассказал свидетелю, что его подруга ФИО9 со своими друзьями похитили у него деньги. Спустя примерно час ФИО4 начал с кем-то разговаривать по мобильному телефону и куда-то ушел, соседка из другой комнаты пояснила, что он в неадекватном состоянии вышел в коридор.

Около 9 часов утра подсудимый вернулся в комнату, где ФИО8 находилась вместе с его соседкой. ФИО4 разделся, накрывшись полотенцем и присел к ним за стол, выпил рюмку водки и пошел в душ. После душа по предложению ФИО4 свидетель с ним пошли в «Советскую пивную», расположенную через дорогу от дома.

Там они распивали спиртное, ФИО4 рассказал, что сильно побил ФИО9 за то, что она с друзьями украла у него деньги.

Примерно через 30 минут подсудимому на телефон позвонили с работы и сказали, что его ищут сотрудники полиции, после чего ФИО8 предложила ему проехать к ней в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> на что он согласился.

Они переночевали по данному адресу, при этом ФИО4 говорил свидетелю, что домой не вернется. Кроме того, подсудимый говорил, что очень обеспокоен тем, что сильно побил ФИО9, высказывал надежду, чтобы она осталась живой. На следующее утро ФИО4 уехал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на дороге в сторону <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО9 сильно избил ее, оставив ее на обочине дороги, после чего уехал с места происшествия на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета. Вину свою ФИО5 признал и указал, что раскаивается в содеянном.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрен участок местности - проезжей части на расстоянии примерно 1 км восточнее остановки общественного транспорта <адрес>. На участке обнаружен автомобиль скорой медицинской помощи желтого цвета марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в реанимационном отсеке которого на медицинских носилках обнаружен труп ФИО9 Лицо и волосистая часть головы обильно обпачканы подсохшей кровью, а также имеются наслоения большого количества листьев. В окружности глаз потерпевшей имеются багровые кровоподтеки с отеком мягких тканей; на волосистой части головы имеются раны с признаками ушибленных; определяется патологическая подвижность костей носа; в правой скуловой области определяется рана с признаками ушибленной; в левой локтевой ямке инъекционные раны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следователем осмотрена комната <адрес> где ранее проживал подсудимый.

В ходе исследования протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года судом установлено, что обвиняемый ФИО5 признал свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшей, на месте подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения ФИО9 не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами нга участке местности по дороге, ведущей к туристическому объекту <адрес>

В ходе судебного заседания осмотрено вещественное доказательство - оптический диск типа <данные изъяты>» белого цвета с изображением цветов и звезд синего цвета на невоспроизводимой поверхности, а также надписями: <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО10 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете № 4 СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК. Диск осмотрен на предварительном следствии протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит файлы с видеозаписями с видеорегистратора из автомобиля вышеуказанного свидетеля.

Файл № видеозапись, согласно которой свидетель на автомобиле проезжает остановку общественного транспорта <данные изъяты> движется по дороге в направлении одноименного туристического объекта, в ДД.ММ.ГГГГ секунд подъезжает к автомобилю зеленого цвета марки <данные изъяты>», которая стоит на опушке слева от дороги, при этом автомобиль <данные изъяты>» уперся багажником в стоящее позади него дерево.

Файл №» содержит видеозапись, из которой следует, что автомобиль свидетеля движется в обратном направлении, ДД.ММ.ГГГГ секунду проезжает опушку, на которой ранее стоял автомобиль марки «<данные изъяты> секунд проезжает место, где в объектив камеры попадает свидетель ФИО11

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - <данные изъяты>

Диск осмотрен на предварительном следствии протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В частности файл «<данные изъяты> движется вышеуказанный автомобиль, на водительском сидении которого находится человек одетый в жилетку черного цвета без рукавов и футболку белого цвета.

Файл «ФИО1

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - CD-R-диск марки «SmartTrack» фиолетового цвета с изображением волнистых полос белого цвета, а также надписями: «<данные изъяты>, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Упрдор «Черноморье» по адресу <адрес>. Диск осмотрен на предварительном следствии протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных <адрес>

Так, файл «№ по виадуку в направлении Адлерского района г. Сочи движется вышеуказанный автомобиль без повреждений багажника.

Файл «<данные изъяты> секунды в тот же день по виадуку в направлении Адлерского района г. Сочи движется вышеуказанный автомобиль, на водительском сидении которого находится ФИО4, одетый в жилетку черного цвета, а также футболку белого цвета, на переднем сидении находится ФИО9

Файл «<данные изъяты> в тот же день по виадуку в направлении Адлерского района г. Сочи движется автомобиль под управлением подсудимого, который одет в жилетку черного цвета, а также футболку белого цвета. Автомобиль съезжает в направлении улицы Аллея Челтенхема г. Сочи.

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователь осмотрел вышеуказанные вещественные доказательства, видеозаписи на дисках, произвел раскадровку видеозаписей на имеющие значение для дела фотографии, приложил распечатанные на принтере фотографии к протоколу.

Также, вина подсудимого подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левой височной кости с разрывом твердой мозговой оболочки в проекции перелома, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, очаги ушиба левой височной области, ушибленные раны левой височной области (2) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненный здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинена ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кроме того, обнаружены множественные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждения в виде закрытый перелом костей и хрящей носа, кровоподтёк на спинке носа с переходом на скаты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В момент причинения всех телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

Повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени, непосредственно друг за другом, поэтому медицинских данных позволяющих определить последовательность и интервал их причинения не имеется. Давность образования указанных повреждений около 30-60 минут до момента наступления смерти.

Причиной смерти ФИО9 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол мозга.

В судебном заседании оглашены показания проводившего вышеуказанное исследование эксперта ФИО12, который на вопросы следователя сообщил, что открытая черепно-мозговая травма (в совокупности все составляющее ее повреждения) характерна для образования в результате ударного взаимодействия соответствующих участков головы с твердым тупым предметом (предметами) имеющими в зоне контакта ограниченную поверхность. При этом идентифицировать травмирующий предмет (предметы) не представляется возможным. Вместе с тем, образование данной открытой черепно-мозговой травмы (в совокупности всех состовляющих ее повреждений) при однократном падении из положения стоя (либо близкого к таковому) в том числе с предварительным ускорением и ударе соответствующими участками головы о твердый тупой предмет с относительно ровной преобладающей поверхностью исключается.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО4 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Также, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в момент, относящийся к инкриминируемому ФИО4 деянию, ко времени производства по уголовному делу и в момент проведения экспертизы, подсудимый не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает. Более того, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином РФ, где зарегистрирован и проживает, положительно характеризуется по месту жительства в г. Сочи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких, являющееся преступлением против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый сообщил, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО4 в числе прочего спровоцировало у него желание избить ФИО9

Это обстоятельство следует из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных в этом заседании ФИО4 в качестве достоверных.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

В связи с этим, к обстоятельству, отягчающему наказание, настоящий суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося опасным, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 22 февраля 2013 года и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление ФИО4 без отбывания такового.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

По тем же основаниям суд не усматривает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом приняты во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей к подсудимому суд приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов в части определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым признать за ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимый признал гражданский иск в части взыскания с него расходов, связанных с захоронением ФИО9, в сумме 140 000 рублей, суд считает данное исковое требование потерпевшей ФИО13 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей до вступления в силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 30 декабря 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО13 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО13 расходы, связанные с захоронением ФИО9 в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований о компенсации морального вреда и передать в этой части вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела – хранить в деле, два ключа и один электронный ключ, упаковка бинта, Стрептоцид-Лект, денежные средства в размере 300 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК (<...>) – передать потерпевшей ФИО13, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сидорук К.К.

приговор вступил в законную силу согласовано судья